公司之间借款
公司之间借款
无效的观点:
1.
中国人民银行1996年6月28发布的《贷款通则》第73条“企业之间擅自办理借贷或者变相借贷的,由中国人民银行对出借方按违章收入处1倍以上至5倍以下罚款,并由中国人民银行予以取缔。”
2.
最高院司法解释中,无论是《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第121——125条,还是《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条之规定,人民法院只把公民之间、公民与法人之间、公民与其他组织之间的借贷纠纷作为借贷案件受理。
3.从《》第209条的“申请展期”金融术语,以及第210条、第211条的“自然人之间借款合同”的法律用语可以看出,其第12章的借款合同的贷款人应该转指银行或非银行金融机构。
4.《合同法》第52条第(五)项规定“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”。
的观点:
1. 《合同法》第十二章借款合同中,没有对借款人和贷款人的主体资格进行限制,其第211条第2款规定,也只是对利率才适用国家有关限制规定。
2.
《贷款通则》是根据《中国人民银行法》、《商业银行法》制定的规章,其第73条规定应该只是针对《商业银行法》第11条、第79条规定禁止非法融资行为作出的规定。否则,即使企业间的借款合同无效,法律后果也不能是借款人被“取缔”。
3.
只要企业间的借款行为没有非法融资行为,应该属于民间借贷。否则,《商业银行法》第46条准许商业银行间“同业拆借”的规定,不是有任人唯亲之嫌!
4.
司法解释虽然也是法律渊源,但在我国却不是完全意义上立法,只是对审判实践经验的总结。由于当时《合同法》尚未颁布,因此,其解释也只是针对在司法实践中,如何适用当时还在施行的《经济合同法》、《借款》的解释。
5.
从《经济合同法》第24条、《借款合同条例》第2条可以看出,当时的民法中的借款合同仅只贷款人是金融机构(银行、信用合作社)的借款合同,与《合同法》规定的借款合同有所区别。
6.
退一万步,就算企业间的借款合同不是《合同法》第12章所指的“借款合同”,难道不能是有效的无名合同吗?(比如说“拆借合同”或“民间借贷合同”)
7. 律师在网上,随处可以查到资金拆借,如果是,其范本还有什么意义?
律师倾向于有效观点。
相关文章
- ·国际制造私人有限公司企业之间借款纠纷
- ·公司企业之间借款合同
- ·夫妻之间借款,离婚时应否偿还?
- ·宝硕股份有限公司借款担保合同纠纷案
- ·海南金泰工贸有限公司借款合同纠纷
- ·重庆市渝九建筑工程有限责任公司借款纠纷
- ·上海天申副食品有限公司借款纠纷
- ·信达资产管理公司借款担保合同纠纷
- ·xx资产管理公司借款保证合同纠纷
- ·广州某集团有限公司借款保证合同纠纷
- ·兰洋物资贸易公司借款担保纠纷
- ·五公司借款担保等惹官司
- ·三门峡天成电化有限公司借款担保合同纠纷
- ·国际经济技术合作公司借款担保纠纷
- ·津苏物业有限责任公司借款合同纠纷
- ·新疆玉龙有限责任公司借款纠纷案
- ·永川市源力房地产开发有限公司借款纠纷
- ·某企业(集团)公司企业借款纠纷
- ·广州某进出口有限公司借款纠纷案
- ·上海市众星房地产公司借款纠纷案
- · 当下贷款人怎么减负
- · 银保“手续费”之争,贷款人受伤
- · 欠条的范文及评析
- · 涂改借条借钱变成欠钱
- · 民间借贷纠纷的裁判标准
- · 自然人之间借贷纠纷的特征
- · 五公司借款担保等惹官司
- · 民间借贷担保,一路走好
- · 借款担保合同警示案
- · 借款担保合同