当初急于筹措资金，李某与其领导金某签订房屋协议，将自家一室一厅的住宅以5万元的价格，租给金某“终生”使用，直到其过世为止。时隔9年，李某看见房屋租售市场兴旺，便想毁约收回房屋。近日，上海市长宁区人民法院依法驳回了原告李某的诉请。

　　原告李某与被告金某原是本市长宁区一家企业的同事，金某是李某的上司，双方关系不错。1997 年7月，原告李某在长宁区北新泾地区有一套底楼一室一厅的住宅要出租，而被告金某苦于住房紧张及上班路途遥远，正想租用房屋。两人一拍即合，并签订了租房协议，由被告金某承租使用该房屋直到其过世为止，租金为人民币5万元，分两次于1998 年8月前付清。同时约定：原告在被告居住期间，不得以任何理由将房屋转租或变卖，否则原告必须如数归还被告5万元租金和装修房屋的费用。签约后，双方相安无事，被告金某一家一直居住在该房屋内。

　　事隔近9年后，李某见房产市场日益火爆，2006 年初同地段相同房型的房租已涨至每月2000 元左右，与签约时相比翻了一番，便想反悔，与被告解除租赁关系，以求获得更大的利益。而被告认为房屋才承租近9年，租期未满，不同意解除租房协议。于是李某便将金某告上法庭，要求解除租赁协议，理由是：双方签订的租赁协议中写明房屋由被告金某承租至其过世，其租赁形式是不定期租赁，原告方有权随时提出解除合同，收回房屋。

　　法官点评

　　法律上所称的不定期租赁指的是租赁为6个月以上，没有采用书面形式的租赁，而本案中双方有书面协议，故不能认定为不定期租赁。依照法律规定，租赁合同的期限不得超过20年;超过20年，超过部分无效。故本案被告应在居住此房屋20年后将房屋返还给原告。本案中的租赁协议其余部分是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。

　　按法律规定，公民之间的民事关系，遵循“当事人意思自治”原则，即只要不违反公序良俗，当事人可以就相关事宜自行约定，如此成立的约定和协议，对双方都有约束力，并受法律保护。本案中原、被告间所订立的协议便是合法有效的合同，不得因为个人的喜好而任意更改。公民间的关系一般都由合同的形式来约定，哪怕是“口头约定”，也是合同的一种形式。