摘要: 在环境侵权行为中,无过失责任具有过失责任、推定过失责任以及衡平责任所无法替代的独特价值。目前各国立法均致力于通过实体法途径,对归责原则做出调整,在环境民事责任领域确立无过错责任归责原则来加强对环境侵权案件中受害人权益的保护。然而,我国并未真正确立环境侵权无过失责任,本文试对无过失责任及其在环境侵权中适用的必然性进行探讨。
关键字: 环境侵权,归责原则,无过失责任
任何国家的侵权行为法皆面临一个基本问题:因权益受侵害而生的损害究应由被害人承担,抑或使加害人负损害赔偿责任?各国法律多采用相同原则,即被害人须自己承担所生的损害,仅于有特殊理由时,始得向加害人请求损害赔偿。诚如美国著名法学家Holmes所云:“良好的政策应让损失停留于其所发生之处,除非有特别干预的理由存在。” 其中的特殊理由指应将损害归由加害人承担,使其负赔偿责任的事由,学说上称之为归责事由或归责原则。可见归责原则问题是侵权行为法的核心问题。[1]
一、无过失责任有其独立的价值
过失责任、无过失责任、衡平责任均属于侵权行为法归责原则的研究范畴,是确定侵权行为人的民事责任的根据和标准,也是贯彻于整个侵权行为法之中、并对各个侵权法规范起着统帅作用的立法指导方针,是司法机关处理侵权纠纷所应遵循的基本准则。然而对于无过失责任原则,由于理解的偏差和传统观念的作祟,使得它每进展一步,都要伴随激烈的争议。
(一)无过失责任原则的概念
学者关于无过失责任原则(nofaultliability)的概念界定,基本上可以分为两类:一类认为,无过失责任是指当损害发生以后,既不考虑加害人的过失,也不考虑受害人过失的一种法定责任形式,其目的在于补偿受害人所受的损失。[2]另一类是,无过失责任下仅是不考虑加害人过失而让加害人承担责任,受害人的过失仍应当考虑。[3]二者在不考虑加害人过失这一点上是相同的,即应不考虑行为人有无过失,或说行为人有无过失对民事责任的构成或承担不产生影响。受害人无须就加害人的过失进行举证,加害人也不得以其没有过失为由主张免责或减责抗辩。
这一原则是在19世纪中后期确立的。如果说过失责任原则充分反映了古典自由主义的哲学思想,是自然法学派理论在侵权行为法中的体现的话,那么,无过失责任原则体现了社会连带法学派的法哲学思想。无过失责任的基本思想在于“不幸损害”的合理分配,在于分配正义的理念。
(二)过失责任和无过失责任并非截然对立
- 上一篇:论关于调整人与自然关系的环境法学理论(五)
- 下一篇:环境公益诉讼的实践和探索
相关文章
- ·论环境侵权民事责任的归责原则及其适用之完善
- ·论环境侵权民事责任的归责原则及其适用之完善
- ·试论环境污染侵权责任构成及其要件
- ·无过错责任原则在环境侵权中的适用
- ·无过错责任原则在环境侵权中的适用
- ·试论环境污染侵权责任构成及其要件
- ·浅议侵权责任法在医疗损害纠纷中的适用
- ·工伤保险与侵权损害赔偿责任的适用关系问题研
- ·交通事故中双方都负责任,适用过失相抵
- ·机动车损害赔偿责任及其保险的法律适用
- ·浅议环境侵权民事责任的构成要件
- ·环境侵权民事责任若干问题探讨
- ·论环境侵权民事责任归责原则
- ·环境侵权民事责任构成要件分析
- ·环境污染者担侵权责任
- ·处理环境污染纠纷《侵权责任法》有规定
- ·什么是环境污染侵权责任
- ·环境侵权责任有哪些基本规则?
- ·民法关于环境污染的侵权责任
- ·环境污染侵权的责任形式