关于“监护人”，《民法通则》规定，配偶是第一顺序监护人，对于处分夫妻共同居住权的公房不仅黄某的丈夫不能单方处置，且他是个精神病人，其处分公房居住权行为应当由监护人“法定代理”，否则无效。婆婆陈某以自己是残疾证上的监护人为由，代儿子与自己签订了“同意母亲购买自己房屋”的协议书，岂能算合情合法？

　　■律师观点

　　上海市申中律师事务所詹可岩律师认为，本案经过5次诉讼、10场官司终于有了一个明确的结论，除了购房诉讼案属于行政诉讼外，其余4案均为民事诉讼案，案由分别是住房迁址纠纷，房屋买卖合同纠纷及公房住房租赁指定纠纷。黄某一系列诉讼请求分别得到一、二审人民法院的支持，有其法律依据和相关政策依据。

　　根据有关规定，外省市人员与具有上海市常住户籍人结婚，即取得配偶所承租，所具有公有住房的共同居住人资格。公有住房共同居住人最基本的权利是对公有住房的居住使用权，其他相关权利是居住使用权的支配形式和一定氛围内的延伸。公有住房动迁、取得共同居住人资格的外来人员享有被安置权，公有住房买与卖，共同居住人享有知情权和否决权，公有住房承租人变更，符合政策规定的外来人员还可以享有继续承租权。上述各种权利是公有住房居住使用权的不同表现形式，各相关规定从不同环节对公有住房居住使用权给以法律保护，以保证公有住房共同居住人切实有效地行使其合法权益。

　　本案当事人黄某虽无上海市常住户口，但其受法律保护，她的公有住房居住使用权同样受到法律保护，而与其公有住房居住使用权相关的其他权利，也受到法律保护。本市一、二审法院以判决方式较全面地保护了黄某的公有住房居住使用权，体现了法律的公正性。