昨天上午，浙江裕丰律师事务所的张锦伟律师拿了厚厚的一叠材料，信心满满地来到杭州拱墅区人民法院参加庭审。他要替一位在公交车上意外受伤的大妈作代理。

这类官司，他以前打过好几起，处理起来自然游刃有余。然而，昨天的官司，却让他有些小紧张。因为这次，他准备“颠覆”原先这类官司的“潜规则”，不以《处理办法》中公民索赔，而以《消费者权益保护法》（以下简称“消法”）索赔。

“坐上公交车，是消费者，两者之间有合同关系。出了事，公交公司就应该按照《消法》来赔偿。”张锦伟底气十足。他说，尽管以前类似的案件，公交公司和乘客之间都是按照《交通事故处理办法》处理的，但是只要有法可依，就可以改变“惯例”。对受害者来说，起诉案由的不同，索赔到的金额可以相差近20万。

事情是这样的：去年11月30日中午，陶大妈给住校的孙子送衣服，在莫干山路登云路口上了70路公交车，走到公交车中间，突然，公交车一个急刹，大妈站不稳，人一下往前摔了下去。那一摔可不轻，医院检查发现，大妈的腰、肩胛、肋骨都有骨折，分别为八级、九级、十级伤残，花了不少医疗费，大妈的腰也弯不下来了。

尽管公交公司作出了理赔，但数额上一直没能达成一致。陶大妈就委托了张锦伟律师，向公交公司提出索赔。张锦伟觉得，这样的案子应该按照《消法》来赔偿。

“陶大妈坐车，和公交公司等于签订了城市公交汽车客运合同，公交公司应该按照合同的约

定，向乘客提供客运服务并保障乘客人身安全、财产安全，现由于公交车急刹导致了乘客受伤残，违反了合同的约定，应当承担违约损害赔偿责任。同时，乘客作为消费者，因购买、使用了商品或者接受服务，受人身、财产损害的，依法享有获得赔偿的权利。”

公交公司出庭应诉的是两位公司员工，其中一位姓赵，是公交三公司客运科的。昨天，双方坐下来后，气氛还算融洽。

法官问，“双方需要调解吗？”

双方都点点头，“可以。”

调解不太讲究程序，大家各自表明意思，法官从中调和一下。索赔官司的调解就是讨价还价。张锦伟把自己按《消法》索赔的意见又说了一遍，“按这个赔法，我算过了，你们要赔36万多。”

姓赵的工作人员摇摇头，不同意这个观点，“国家四部委早有定义，公交事业不是营利性质的，是公益性的，所以不能完全按照《消法》来赔，以前没有这个先例，都是按照人身损害赔偿的。”按照他们的算法，只能赔16万多。

双方提出的数额差距太大，法官希望大家都让让步。

“两个数字加起来除以2，双方为打官司都要冒风险，现在各自都降50%。”张锦伟说。

公交公司的两个员工一盘算，“26万？太高了，这个说法没有道理。最多22万。”

法官听着，脸上有些笑容了，大概听出了调解成功有望的信号，“快接近了，这样吧，大家再让让，都谈到这了，各自折中，24万。”

“23万。”“不行，23.5万。”

“好好好，23万成交，诉讼费大家再分一下。”“成。”