中组部部长李源潮日前指出，要正确理解和把握党的干部政策，坚决纠正干部任职年龄“一刀切”的错误做法，干部队伍年轻化不是“低龄化”，不能将任职年龄层层递减。(新华社11月21日)

　　目前一些政府部门对“干部年轻化”存在误区，李源潮的话很有针对性，就是要从制度上保证老中青梯次配备的干部任职年龄结构，调动各个年龄段干部的积极性。

　　笔者在此不是要探讨“干部年轻化”，只是对年龄问题耿耿于怀。昨日，浏览几条新闻后，年龄仿佛成了最刺眼的数字，这些数字不像年轮一样，是对岁月痕迹的客观描述。在现实社会中，年龄俨然成了一道道门槛，让人难以跨越。

　　一个45岁，一个30岁，昆明一周内相继去世两名民警。他们正处年富力强、大有作为的光景，却英年早逝，令人嘘唏不已。昨日《天府早报》的消息说，医学专家郑崇勇引用最新调查数据，称我国知识分子平均寿命仅为58岁，比全国人均寿命低10岁左右。这个数据不免让人不快，那些经常熬夜的脑力工作者，能过得了58岁的鬼门关吗?牐

　　而比寿命关更难过的，是就业的年龄关。昨日《南方都市报》报道说，11月21日，四大国有银行专场招聘会在暨南大学开锣，1.5万名大学生毕业生冒着冷风赶场。记者在采访时看到，一位1985年出生的应届毕业生(2010年应届毕业生一般为1987年出生)一掏出简历即被退回，工作人员告知“年龄超过总行的要求了”。这种对求职学子年龄的苛求，明显是一种就业歧视，是对《》的嘲弄。

　　1985年生人还很年轻，还得经历挫折。但对年纪大的勤奋学习者，人们却又心存“尚能饭否”的疑问。国家司法考试成绩21日公布，昨日有报道说，某保安、某农民工通过司法考试了，可是保安已有42岁，农民工47岁，他们若想进公检法从事法律职业，早就超过了报考公务员35岁的年龄上限。

　　今年重阳节前夕，民政部提供的一项统计数据表明，我国60岁以上老年人口已达1.69亿，且以每年近1000万的速度增加。中国进入老龄化社会时人均GDP刚过1000美元，与发达国家大多在人均GDP达5000至1万美元时进入老龄化社会相比，“未富先老”的特征显著。如何应对来势汹涌的老龄化社会?不断完善社会保障体系是一个方面，而更为积极主动的选择是给身体健康的老年人提供可能的工作机会。以此审视“一刀切”式的就业低龄化，则其害更为深远。

　　以上讨论的年龄门槛问题，其实问题的根源都不在于年龄本身。即使强调“年轻化”，有的单位也会出现“因人设岗”现象，想要提拔某人，就依据他的自身条件依葫芦画瓢，其用心世人皆知。1985年出生的应届毕业生，如果不是单枪匹马作战，有人打个招呼或许就能顺利入围。身处弱势的“被选择”的地位，“年龄不符合要求”往往成为一些用人单位为掩饰不公正所找的借口。