专家们应该花精力研究的不是黄金周该不该废除，而是带薪制度如何能确保实行。

　　文 本刊记者/邢 力

　　呼吁取消“十一”黄金周的专家摆出的理由无非这么三条：第一，黄金周使得交通、住宿、景区超负荷运作，进而带来资源紧张和环境破坏，得不偿失;第二，与其大黄金周集中出游，不如分成若干个小黄金周，一样可以让民众得到休息;第三，解决民众休憩旅游的根本办法还是带薪休假，黄金周只是应急之策，难以长久维持。综上所述，十一黄金周可休矣。

　　黄金周意义重大

　　第一个理由看似振振有词，实则以偏概全：难道国民旅游休闲资源紧张是取消黄金周就能解决的吗?中国人这么多是明摆着的，就算取消了黄金周，老百姓就不要旅游了吗?就不要购物了吗?就不要出行了吗?在异乡打拼的打工仔就不要回乡探亲了吗?

　　中山大学岭南学院财税系主任林江教授对这种观点嗤之以鼻：“害怕交通拥挤和增加环境压力，是不是连双休日都要取消了?”林教授认为，国家当初设立长假制度的目的虽然是为了拉动内需、刺激经济。但假期更应该是公众的，而不纯粹是一种经济手段。现在又要取消就不对了，这根本上就是一个本末倒置的做法。

　　就算单单从经济角度看，事实证明，黄金周对消费的拉动作用还是显而易见的。原因很简单，消费需要时间，而像旅游这样支出较大的休闲性消费，更是需要一段比较连贯较长的时间，这样才能真正刺激消费。就像一首老歌里唱的：“可是有了钱的时候我却没时间”。在眼下金融危机环境下，国家更需要采取各种措施刺激内需，这样才能带动经济的发展。因此黄金周的存在有重大现实意义。

　　小黄金周杯水车薪

　　至于说把大黄金周拆成小黄金周，既可以让民众休息，又可以避免资源压力的说法，看起来合理，实际上依然无法自圆其说。

　　虽然，小黄金周一样可以让民众休息，但目前每周都有双休日，这本身就是一种短时间的休假，加上1天，变成3天，民众感觉并不突出，多出来的1天民众能做的事情非常有限，往往也不会花精力特别安排。反而是7天的长假，能让民众有一种比较全面的休假，可以借着这段时间完成平时2天双休日无法完成的活动。比如长途旅游，就只有在这种长时间段的休假中才能完成，这是客观要求。如果只有3天假期，上海市民只能在长三角附近转转，但如果有7-8天假期，则可以去云南、西藏甚至出国转一圈了。要是把大黄金周统统拆成小黄金周，难道让上海市民一年到头只能游览我们伟大祖国仅仅位于长三角一隅的“大好河山”不成?