案例回顾：

    大连某单位的徐女士和两名同事，穿着工作服到设在某酒店3楼的证券公司办业务，被酒店保安以“衣帽不整”为由拒绝入内。为了节省时间，徐女士在众目睽睽之下含泪脱下工作服，穿着单薄的内衣低着头，双手抱肩，在别人惊诧的目光中走进酒店，到证券公司办理了相关业务。（5月25日《新商报》）

　　这样的消息一出，舆论自然大哗。公众批评的矛头几乎一致指向“门缝里看人”的酒店及其保安，且多数人都恨不得立即冲上去替受辱的徐女士出口恶气，与此同时，政府监管部门和一些正义感强烈的律师也纷纷站出来表态，认为经营者不应该对消费者的衣着过分苛求。

　　从个人角度来讲，我也对该酒店及其保安的做法深恶痛绝，毕竟，你开酒店的怎能拒绝消费者进入呢？但酒店的一句“辩解”却让我感慨颇深——酒店姓胡的保安队长说：我们只是“衣冠不整、不洁者不得入内”，并遵章办事；至于徐女士脱掉工作服，则是他个人的事情。徐女士到底有没有“衣帽不整”，公说公有理、婆说婆有理，我没亲眼看见，文章也没有说明谁对谁错。既然没有结论自然没法发表什么“高论”。但接下来的事情就不能不令人感到意外了——徐女士在众目睽睽之下脱掉了工作服，穿着单薄的内衣进了酒店——“工作服”受辱事件越闹越大了！

　　此时此刻，如果抛开情绪，客观地分析“工作服”受辱事件，也许我们就无法回避问题的另外一面：徐女士是不是还可以有其他的选择呢？保安歧视了“工作服”不假，可人家并没有让你脱掉工作服啊。在歧视与侮辱面前，徐女士为什么就能够心甘情愿地配合别人、脱下衣服自取其辱呢？

　　也许有人会说，你瞎眼了？人家徐女士“为了节省时间”呢！当然，员工追求办事效率值得肯定，选择脱掉衣服办业务也是人家的自由。类似的事情还少吗？君不见，有多少员工面对老板的怀疑，被迫接受脱衣检查；有多少员工为了保住饭碗，不惜违背自己的原则、牺牲自己的尊严……面对歧视和羞辱，有的人只会选择把泪水往肚里吞；但也有人却敢于维护尊严，拒绝羞辱。这样的例子也不是没有：还记得孙天帅吗？那个不跪的人！面对韩国女老板逼迫工人下跪、不跪走人的淫威，他是几百名打工仔中唯一不跪的中国人。虽然他最终失去了工作，但他维护了自己可贵的尊严，他的精神也一直为公众所津津乐道。

　　相比较而言，徐女士不脱掉衣服未必就会失去工作，也未必就办不成业务。如果是被无端指责为“衣帽不整”，她完全可以通过正常途径与酒店交涉，大不了不去或者换个时间再去，犯不着“在众目睽睽之下含泪脱下工作服，穿着单薄的内衣低着头，双手抱肩”地去办业务吧？这种建立在丧失尊严基础上的工作效率，恐怕也未必能得到领导或者客户的认可吧。

   人事网观点：

   提醒企业的HR或老板们。在《就业促进法》实施以后，就业歧视已将作为法律惩罚的一个方面。从这个案例可以看出，在我们HR或企业管理中，要依法行事，避免歧视。否则会出现违反《就业促进法》之规定的行为。在此善意建议企业或HR工作者检查你们工作或制度中是否存在歧视问题，如有此类问题，现在应当及时修正或调整。

人事劳动争议网版权与免责声明：
   1、本文仅供参考，不作任何案件及仲裁诉讼活动的法律依据。
   2、请务必注意所有文章仅能适应发表当时的法律环境，随着时间的推移，法律法规可能发生变化。
   3、凡本网的所有原创作品，包括标有“人事劳动争议网”版权LOGO的图片，版权均属于人事劳动争议网，未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的，应在授权范围内使用，并注明“来源：人事劳动争议网（www.hrlaw315.com）”和作者姓名。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。
   4、本网注明"出处：×××（非人事劳动争议网）"的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，本网不承担此类稿件侵权行为的连带责任。 
   5、在本网的新闻页面上进行跟帖或发表言论者，文责自负。
   6、如涉及作品内容、版权等其它问题，请在30日内同本网联系。