29岁的周昌明原是空军的一名飞行员，曾舍身抢救过落水儿童。两年前转业后，他成为中国货运邮政航空有限责任公司的副驾驶员。因不满公司拖欠工资等侵权行为，周昌明提起，要求解除，在裁定可以解除劳动合同后，他又被邮政航空告上了法庭。北京西城区人民法院今天开庭审理了此案。

    据了解，今年3月，周昌明向北京市西城区仲裁委员会递交了一份仲裁申请。

    他要求解除劳动合同的理由是，邮政航空故意不履行劳动合同的内容，拖欠工资、克扣工资、逼他超时飞行。经过劳动仲裁后，邮政航空不服，于5月21日将周昌明告到法院，要求法院判令：更改劳动仲裁裁决书的部分内容；由周昌明向其赔偿培训费、、赔偿金共计九十多万元。周昌明同时也提出了反诉。

    据邮政航空诉称，2005年3月7日公司与周昌明订立，双方对权利义务都作了约定。周昌明在合同履行期内要求解除劳动合同，当月的个人所得税从次月的工资扣缴，因周后来无法正常履行职务，个人所得税无法从工资收入中扣缴，所以才从其夜间飞行小时费中扣缴。另外因周昌明合同期内提出解除劳动合同，公司必须去其他企业借调飞行员代为履行职务，为此支付巨额费用，周昌明应该为此给公司造成的经济损失承担赔偿责任。

    据被告代理律师张起淮介绍，周昌明是依据劳动合同的约定和法律的规定提前30天提出解除劳动合同的。在邮政航空未按照劳动合同约定支付劳动报酬，还强迫其签订不公平协议的情形下，周才提出要解除劳动合同。而且周昌明并不是跳槽，因为目前根本还没有接收他的下家。

    周昌明告诉记者：“我曾书面说明过我要求解除劳动合同的理由，如果公司不同意我走，只要能够以法律条文为依据，以合同规定为理由，给我一个应该留下、值得留下、敢于留下的理由，我将努力工作，不再言辞职之事；如果不能给我理由，不能够服众，那么请遵守合同、讲道理，同意我走。”

    在今天的庭审中，周昌明说，他来邮政航空以前本身就是飞行员，公司在他身上花费的培训费最多也就是3万多元。他提出解除劳动合同，并不是为了跳槽，而是因为公司违约，因此，他不应承担任何赔偿责任。

    法庭今天把另外两个飞行员跳槽案与周昌明案合并审理。所不同的是，这两名飞行员是原告(周昌明是反诉的原告)，被告同样是邮政航空。法庭没有当庭宣判。

    张起淮律师在庭审结束后对记者表示，飞行员与航空公司纠纷频发，人们在看待这类案件时，应该区分过错责任，有的是混合责任，有的是单一责任，即有的是航空公司的责任，有的是飞行员的责任，有的是双方的责任，不能把这类案件的责任归咎为同类责任。