昨天上午，经过长达三小时的审理，法院最终认定，南京搜房网对姜女士救灾事迹加以报道，是认可其救灾行为的表现；姜女士的救灾行为可以认定为职务行为。最终双方达成和解，单位一次性赔偿4.5万元。

    未经单位批准赴川救灾，回来后遭到辞退，南京女白领姜某为此将单位告上法院，索赔各项赔偿 金及合计210多万元。昨天上午，南京玄武区法院公开开庭审理此案。

    因为救灾丢饭碗，姜女士并非第一人。在她之前，重庆女医生娄继英的遭遇已经掀起一场关于“爱心与纪律”的大讨论。但姜女士的维权与这场讨论无关，她自己也承认擅自离岗是不对的，并不想用“爱心”来掩盖这个错误，她要跟公司叫板的是——公司在她救灾期间，将她当作正面典型加以宣传，算不算对她违纪行为的谅解，以及对她救灾行为的认可？

    【事件回放】

    赴川未获批准，但单位正面宣传

    姜女士原是南京搜房网市场部工作人员。汶川地震发生后，她被灾区的惨状牵动，先后多次请假，想到灾区做点力所能及的事，但单位一直不批。2008年5月17日下午5点，她在领导没有点头的情况下，毅然与其他三名志愿者乘坐飞机抵达灾区。

    从5月18日凌晨开始，她与公司宣传部门取得联系，先后发回大量文字、照片、DV短片，这些鲜活的资料都出现在公司网站的报道中。其中，2008年5月18日的报道《灾区紧急动员令》一文中，第一段开头写道：“由南京搜房发起的奔赴四川灾区的志愿者队伍一行四人，于17日下午5点乘飞机抵达成都。这支志愿者队伍包括南京搜房姜×……”而其他报道中，也多次出现“搜房志愿者”、“唯一的女性队员姜×”等字眼。姜女士认为，单位在报道中这样称呼她，是对她救灾行为的认可，于是安心在灾区工作，她没想到5月28日回到单位后，竟会被立即解聘。

    【庭审焦点】

    员工：单位的报道是一种认可

    庭审中，姜女士的代理人直言，姜女士5月17日离开南京时的确未经单位同意，属于擅自离岗行为，违反了公司规章制度。“但是这一违纪行为很快就得到了单位的谅解。”因为南京搜房网在姜女士救灾期间，一直将她作为抗灾正面典型加以宣传，这是认可她去救灾的意思。

    该代理人同时指出，南京搜房网在报道中将姜女士组织的志愿者团队定义为“搜房志愿者分队”，将姜女士本人定义为“搜房志愿者”，同时还采用了她从抗灾前线发回的图文，这就意味着，她在灾区工作的行为属于职务行为。同时，姜女士在灾区工作，实际上是代表公司履行社会责任。因此，单位以旷工为由与她解除是没有事实与法律依据的。

    单位：编辑私自报道不代表公司

    南京搜房网代理律师辩称，姜女士前往灾区完全是自作主张，并没有得到公司批准，公司也从来没有通过任何方式表示谅解与认可。

    对于姜女士方面提出的，“网站宣传是对救灾行为的认可”这一观点，该代理人回应说，公司网站采用姜女士发回的文字、照片和DV短片，完全是网站编辑的个人行为，并没有得到公司领导批准，因此不能代表公司立场。他认为姜女士向公司网站发来图文资料是投稿行为，并表示公司愿意支付相应的稿酬。

    【法院认定】

    员工救灾是职务行为

    经审理，法院认为，姜女士自愿前往灾区做志愿者是有爱心的表现，精神和勇气值得赞扬。但她作为南京搜房网的员工，遵守劳动纪律也是基本义务。姜女士自作主张前往灾区救灾，南京搜房网有权对她做出适当的纪律处分。但该公司并没有这么做，反而在网站上对她冠以“搜房志愿者”的身份加以报道，甚至认可她所在的志愿小分队为公司组织。法院认为，南京搜房网本身从事广告媒体业务，在举国关注地震灾情时，有关搜房志愿者的报道对该公司具有正面意义，该公司也从报道中获得相关利益。因此，应当认定该公司以实际行动认可了姜女士的救灾行为系职务行为。

    【达成和解】

    单位一次性赔偿4.5万

    今年4月初，姜女士向南京玄武法院提交诉状时，曾提出210万余元的巨额索赔，包括违法解约赔偿金、经济补偿金、工资、业务提成和加班费等。经法院审核，这个天文数字明显带有“意气”成分。昨天开庭时，姜女士方面主动撤消部分诉讼请求，将索赔金额变更为24万余元。

    庭审的气氛时而紧张，时而和缓，原被告一边各执己见，激烈辩证，一边各自检讨，自查不足。姜女士方面承认，不管怎样，未经单位批准擅自离岗的行为是欠考虑的；单位方面也表示，对双方产生的争议表示遗憾。在法院宣布，认可姜女士的救灾为职务行为之后，双方休庭进行了。救灾行为得以证明，赔偿金额也不再重要，最终，姜女士与单位达成和解，接受了单位一次性支付的各项补偿金4.5万元。