1999年6月24日,甲方某对外经济贸易公司公开招聘建筑工人外派赴新加坡工作,与乙方崔某签订《雇佣合同书》并经公证。合同签订后,崔按约向甲方交纳出国代办费4?8万元人民币,随队去新加坡,由甲方驻新代表安排到新加坡一私人有限公司工作。崔工作8个月后该公司即无工可干,叫崔等5人外出打工,每人每月仍按约交保证金。崔在外打工又8个月后,新加坡公司却要求崔每月交400元新币保证金?比原约定增加了50元 ,并另交200元新币押金,崔拒不接受。该公司于2000年11月16日雇人将崔关押殴打致伤,并于11月18日将崔解雇。崔回国后即向市申请仲裁,仲裁委裁决该公司对崔承担违约赔偿责任。该公司不服,以自己并非用人单位,与被告签订的合同名为雇佣合同而实为劳务中介合同为由,向某区法院提起诉讼,请求法院确认原、被告双方签订的《雇佣合同书》为中介合同,撤销。一审法院审理认为,双方签订的合同名为雇佣合同而实为劳务中介合同,本案不属于劳动争议范围,遂判决支持该公司的诉讼请求。
该案在二审中出现两种不同的意见,一种观点认为原判正确,因为原告并非实际用人单位,与被告实际建立雇佣的是新加坡公司而非原告,双方签订的合同名为雇佣合同实为中介合同;另一观点认为,本案合同是名符其实的雇佣合同,被告是受原告派遣才去新加坡公司打工的,且被告无任何过错及违约行为,原告应当承担违约赔偿责任。
笔者认为,第二种观点是正确的。
一、认定本案合同“实为中介合同”无法律根据。所谓中介合同即居间合同,《合同法》第424条规定:“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。”其最本质的法律特征,一是居间合同以委托人与第三人订立合同为目的。而本案原被告双方签订合同的目的在原告提供的格式合同首部,开宗明义地阐明是为了原告“确保所签对外劳务合作合同的顺利进行”;事实上被告也未与第三人新加坡公司签订过劳务合同。二是居间人在居间合同中处于中介介绍人的地位,并不介入委托人与第三人所签的合同关系之中。居间人既不是委托人订立合同的代理人,也不是为委托人的利益而充当与第三人订立合同的当事人,他只是一个中介服务人。而本案合同内容并不是介绍被告与新加坡公司签订劳务合同,而是原告完全介入了应是被告与第三人所签合同的关系之中,直接以自己的名义与被告签订《雇佣合同书》。三是居间合同一般为有偿合同。而本案双方所签合同中找不出原告收取中介报酬的任何条款,却约定原告以劳务输出的组织者、管理者收取被告的出国代办费、各种应扣除的款项及收取前6个月的保证金等。四是居间合同为独立有名合同。所谓有名合同又称典型合同,是指由法律作出规定并赋予一个特定名称的协议或契约。《合同法》设专章对居间合同予以规定,就是因为居间合同为独立有名合同。这就是说,没有法律规定的“居间”或“中介”名称的任何合同,都不能认定为中介合同或居间合同。
- 上一篇:论用人单位违法解除劳动合同的法律责任
- 下一篇:劳动合同纠纷中违约受害人的妥当救济
相关文章
- ·外派出国打工仔的合法权益应依法保护——该案
- ·依法保护被拆迁人的合法权益
- ·民工出国打工打下欠条成被告 法院维护合法权益
- ·劳动合同法着力保护劳动者的合法权益
- ·保护妇女、儿童和老人的合法权益
- ·家庭应如何保护未成年人的合法权益
- ·妇女的合法权益受到侵害如何投诉请求保护
- ·学徒工的合法权益及其保护
- ·应依法分割拆迁款 回沪知青子女权益应保护
- ·轻视婚姻登记 合法权益难受保护
- ·加强商标管理和保护 维护企业合法权益
- ·妇女的合法权益受到侵害如何投诉请求保护?
- ·保护儿童的合法权益
- ·家庭应如何保护未成年人的合法权益?
- ·妇女的合法权益受到侵害如何投诉请求保护?
- ·合法权益受到侵害的老年人寻求法律保护时享有
- ·国家法律对老年人合法权益的保护有何规定?
- ·集体林产权改革与林农合法权益保护
- ·关于保护旅游者的合法权益的若干法律问题
- ·充分体现当事人地位 保护被害人合法权益