赵某在午休时间外出游泳不慎溺水死亡，其父母将雇主和鱼池管理者告上法庭，要求两被告赔偿各项损失27.8万余元。

　　近日，延庆法院判决驳回了原告的诉讼请求。

　　冯某雇用赵某种蘑菇，每天管接管送，中午管饭。2008年8月1日中午休息时，天气炎热，赵某到于某的鱼池中游泳，不幸溺水死亡。

　　赵某父母认为，冯某没有尽到安全教育义务，鱼池管理者于某没有设置禁止游泳的标志。两被告应对赵某的死亡承担赔偿责任。

　　冯某称，赵某在午休时间擅自到他人的鱼池内游泳死亡，与雇佣劳动没有任何关系，不同意承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。

　　于某称，鱼池并非公共游泳场所，且鱼池设有禁止游泳的标志，赵某擅自到鱼池内游泳死亡，是其自己的行为造成的后果。

　　法院认为，赵某在非工作时间到非工作地点，从事与雇佣劳动没有任何关系的游泳时溺水死亡，其游泳行为与雇佣劳动没有必然联系。

　　原告要求雇主冯某赔偿经济损失没有依据。

　　而于某的鱼池并非公共场所，也非游泳设施，原告之子擅自到鱼池内游泳死亡。于某对赵某的死亡也没有责任。

　　故此，法院依法驳回了原告的诉讼请求。