摘要：从轮胎到钢管，近期国际上贸易保护措施频频出击，广东作为出口大省，众多企业频繁收到反倾销、反补贴控告。对此，是避而不战、交钱和解，还是主动应诉?昨天，省律师协会WTO专业委员会结合今年5月胜诉的生益科技“337调查”案胜诉的经验，分析国内企业对反倾销的应对策略。

　　本报讯 (记者 吴秀云)从轮胎到钢管，近期国际上贸易保护措施频频出击，广东作为出口大省，众多企业频繁收到反倾销、反补贴控告。对此，是避而不战、交钱和解，还是主动应诉?昨天，省律师协会WTO专业委员会结合今年5月胜诉的生益科技“337调查”案胜诉的经验，分析国内企业对反倾销的应对策略。

　　2008年9月，美国覆铜板制造商Isola(埃索拉公司)向美国国际贸易委员会(ITC)递交诉状，声称包括广东生益科技在内的8家公司侵犯其专利，也就是程序极其繁琐的“337调查”。如果不应诉或者打官司失败，公司相关产品以后都将不能在美国销售。今年5月，ITC终裁决定，同意埃索拉公司撤诉，不再复审，并立即终止对生益科技的相关调查。

　　“涉案的两个专利技术，一个是无主的，一个是生益科技自己研发的。”省律师协会WTO专业委员会主任何培华律师称，美国的律师很敬业，专门去国家档案馆查到“无主”的涉案专利早就失效了，于是在今年3月提出撤诉的意愿。

　　何培华介绍，生益科技董事会态度坚决，宁肯花几千万打官司也要维护自己权益，而当时同为被告的两家台资企业放弃应诉，与Isola和解，每年都要赔给Isola一大笔钱。

　　省高院民四庭副庭长欧阳振远在研讨会上提出，国内企业遇到反倾销诉讼，有的选择逃避的态度———不与他们打交道;一种是巴结、讨好原告，给他们钱和解;另一种就是“以子之矛，攻子之盾”，高兴的是国内很多律师都在做这事。“回避、放弃应诉，第一步就把阵地让给别人了，非常不明智”，欧阳振远介绍，英美国家的法官是比较公正的，政府肯定维护本国利益，但美国的法官是独立的，我们要充分利用美国的制度，维护我们的权益。

　　中山大学法学院教授慕亚平呼吁：美国贸易保护有所抬头，受害最深的就是中国，我国就要遵守WTO的规则，对此除了企业要积极应对，政府也应出面维护企业的权益。