引子
对工商行政管理部门能否直接对违法的企业分支机构作出行政处罚及该法人分支机构能否以自己名义提起行政诉讼问题,在司法实践中,认识不一。本文拟从一典型案例出发,就企业法人分支机构在行政诉讼中原告资格问题作一探讨。
A股份有限公司(下称A公司)的分支机构B分公司(系依法设立并取得营业执照)因违法经营被C市工商行政管理局(下称C市工商局)给予行政处罚,B分公司不服该处罚决定,于是一纸诉状将C市工商局告上法院,请求撤销该行政处罚决定。对于B分公司是否具备原告主体资格及C市工商局直接将B分公司作为行政违法主体作出处罚是否得当问题,合议庭意见不一。
第一种意见认为,B分公司不具有法人资格,不能独立,不具备行政诉讼的原告主体资格;B分公司不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的能提起诉讼的“公民、法人和其他组织”中的“其他组织”,其属于法人内设机构,应由A公司行使诉权,故C市工商局对不能承担民事责任的B分公司直接处罚属认定违法主体错误。
第二种意见认为,对分公司只要行政机关直接对其作出具体行政行为,该分公司就可以自己名义起诉,本案中C市工商局直接对B分公司作出处罚,故该分公司有行政诉讼原告主体资格,C市工商局直接认定B分公司为违法主体正确。
第三种意见认为,B分公司不具有原告诉讼主体资格,但C工商局认定其为违法主体,并直接作出违法主体正确。
一、不能独立承担民事责任就无原告主体资格?
民事责任作为学上的概念,它是指民事主体(即民事法律关系主体)因违反合同或者不履行其他法律义务,侵害国家、集体的财产,侵害他人财产、利,而依法承担的民事法律后果。民事责任主要是财产责任,以补偿性为主。能够独立承担民事责任是民事主体之民事行为能力的一种特殊表现形式,实为民事主体能以己之能力对己之违反民事义务的行为承担不利法律后果,主要表现形式是财产赔偿。
如上文所言,能否独立承担民事责任其实与有无民事行为能力相对应。譬如在民事立法上,就自然人而言,无民事行为能力和限制民事行为能力人不能独立承担民事责任,完全民事行为能力人要独立承担民事责任。就组织体而言,只有有无民事行为能力之分,而无是否为限制行为能力之说,对于法人(即具有民事权利能力和民事行为能力,依法独立享民事权利和承担民事义务的组织),有民事行为能力,能独立承担民事责任;对于非法人组织(如企业法人分支机构),无民事行为能力,不能独立承担民事责任。
相关文章
- ·论企业法人分支机构在行政诉讼中原告资格的适
- ·对行政诉讼中原告资格的判断
- ·行政诉讼中原告资格的认定
- ·从一起案件的审理谈企业法人分支机构的诉讼地
- ·本案起诉人是否具备行政诉讼原告资格?
- ·起诉人诉讼主体资格与行政诉讼裁判结果
- ·行政诉讼中原告或第三人可以要求相关行政执法
- ·试析行政诉讼中的原告主体资格问题
- ·论利益衡量方法在行政诉讼原告资格认定中的运
- ·钱建华:行政主体资格与行政诉讼被告资格的探
- ·浅论行政诉讼被告资格
- ·论行政诉讼原告资格
- ·行政诉讼中房屋使用权人是否具备原告资格
- ·高等教育机构是否可以作为行政诉讼的被告?
- ·村民委员会行政诉讼被告主体资格质疑
- ·行政诉讼原告资格有关规定的缺陷及其完善
- ·行政诉讼原告资格之限制与保护
- ·行政诉讼原告资格:司法裁量的空间与限度
- ·如何界定行政诉讼原告资格
- ·行政诉讼原告资格的理论分析与实践要求
- · 非公司企业法人
- · 机关法人能否成为商标申请人
- · 法人分支机构的主体资格
- · 工商部门是否拥有直接注销权