【案情】

　　2008年3月6日，原告赵某在工行某支行办理了牡丹灵通卡一张，并办理了手机银行(短信)业务。之后，原告陆续存取，截止到2009年12月23日，卡内存款余额尚有118 629.54元。2009年12月24日，原告和朋友一起过平安夜，23点31分，原告的手机短信牡丹灵通卡被支取29 800元的信息：“工行信使：您的尾号为1196的E时代卡24日23：31ATM支出29 800.00元，手续费50元，余额88 779.54元[工商银行]”，因此时原告的银行卡在自己身上，于是就到最近的中国工商银行自动取款机上查询款项，发现29 800元现金被支取。在查询中，23点34分，原告的手机又接到短信：“23：34ATM支出9笔共38 100.00元，手续费50元，余额50 629.94元[工商银行]”。23点40分，原告拨打工行24小时服务热线95588，挂失未果。23点45分，原告的手机再次接到短信：“工行信使：您的尾号为1196的E时代卡24日23：45ATM支出2500.00元，余额48 529.54元[工商银行]”。23点55分，原告赵某拨打110报警， 110出警后，在警察询问情况过程中，原告又接到短信：“工行信使：您的尾号为1196的E时代卡25日00：07ATM支出11笔共48 400.00元，手续费114元，余额15.54元[工商银行]”。至此，原告赵某的牡丹灵通卡在自己保管的情况下，被盗取118600元。

　　后赵某找被告工行某支行交涉，但被告工行某支行拒绝承担任何责任。双方为此发生纠纷，原告将工行某支行告上法庭，要求被告工行某支行返还原告赵某在被告处的储蓄存款118 600元，并赔偿其他损失10 000元。

　　另查明，2010年1月14日，郑州市公安局二七分局对赵某信用卡被诈骗案立案侦查，但至今未侦破。

　　【问题】

　　一、该案应否中止审理?

　　二、银行应否承担责任?承担多大的责任?

　　【评析】

　　一、该案是否应当中止审理?

　　在具体的司法实践中，民事诉讼和刑事诉讼都是维护社会秩序的手段，二者并不存在谁优先的问题。在刑民交叉案件的处理顺序上，可以有“先刑后民”、“刑民并行”、“先民后刑”等多种处理方式。作为上述处理方式的一种，“先刑后民”是有其适用条件的，与同一法律事实有相互牵连关系的刑事案件和民事案件同时存在时，只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据的时候，且刑事案件尚未审结，法院才可适用“先刑后民”原则，裁定民事案件中止审理，待刑事案件审理结案，再继续审理该民事案件。而本案中，与此相牵连的刑事案件“赵某信用卡被诈骗案”尚在公安机关侦查阶段，且尚未侦破， 如果适用“先刑后民”司法原则中止审理，由于此类案件的犯罪分子往往是流窜作案，案件侦破难度大，耗时可能会很长，待刑事案件侦破审结后再审民事案件，赵某的民事权益就会得不到及时保护，有悖司法为民之宗旨。因此，本案应根据最高人院1998年颁布的《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检查机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定，对本案继续审理，不适用“先刑后民”司法原则中止审理。