主持人：任锦敏

　　今日话题

　　网络视频收费下载模式终于试水。日前，迅雷首开收费下载视频先河，对下载高清电影的用户每部收取1～2元的费用。视频下载该不该收费引起争议。赞成收费的读者认为，天下没有“免费午餐”，无论从版权、公司运营还是网络安全的角度看，收费乃大势所趋，无可厚非，声称“宁可中毒也要免费”的网民行为不够理性。反对者则认为，网络公司以免费聚集了人气，现在收费无疑是杀鸡取卵，收费不会是拯救视频业的稻草，相反，可能导致用户流失，成为加速死亡的毒药。

　　下载收费：赞成还是抵制?

　　正方

　　大势所趋，抵制欠缺理性

　　武海义(辽宁读者)：此前，国内很多BT网站由于没有办理《网上传播视听节目许可证》遭到“封锁”，它意味着网民免费享受网络资源的时代正在被终结。网络视频收费下载关乎知识产权保护，每部大约需要1～2元，如此低廉的费用仍遭到用户非议，无疑是“免费午餐”后遗症。

　　季建民(河北读者)：网络视频收费下载值得尝试。首先网络视频收费下载有利于保护知识产权。其次是，有些网站播放的电影也是花大价钱买下来的，如果让他们长期“免费经营”，就必然会出现难以为继的局面。再次，网络视频免费下载，也不利于网站间的竞争与发展。第四，网络视频免费下载，必然导致管理水平的降低，“免费的午餐”可能造成病毒肆虐，而影响整个网络的安全。

　　童意(华侨城读者)：从的角度出发，提供有偿服务是天经地义的事，而是否愿意支付对价则是消费者的权利。所以网络视频收费下载完全符合民事法律的规范。那些习惯了享用“免费午餐”的网民在认识上存在误区，认为既然已经支付网费就应该“通吃”所有的在线服务。实际上，网费是进入网络的“入门费”，就如同交费进入展销会，而各网站就如同售货的各个“柜台”，柜台商品是否“免费”是由商家决定，而是否“购买”则由网民选择。

　　反方

　　人气资本，收费未免霸道

　　王培矫(山东读者)：迅雷曾经打着高清的旗号，利用无版权下载，无版权在线观看聚集人气，现在卸磨杀驴，曾经的上传者只能沦为被宰割的鱼肉，现如今财大气粗，打着版权之名，删除当初的资源，实行下载收费，既不合情也不合理，上传者真是冤，遭遇网民抵制在所难免。

　　从建锋(南京读者)：网民抵制的不是收费，而是霸道。一方面，通过收费才能下载的视频并不是网站的独家内容，网民轻而易举地就能通其它途径下载到这些视频，那干嘛还要付费呢：另一方面，如果通过收费才能下载的视频并没有购买版权，那人们自然不愿付账。