遗嘱拆房显失公平

　　【案情】

　　张某生二子王甲、王乙，弥留之际立遗嘱其所有房屋3间王甲、王乙各分一半，但是在遗嘱中要求王乙所分的一半房屋在张某死亡后五十天内拆除。王甲办理了宅基地的土地使用权证。张某死亡一年多以后，由于兄弟反目，王甲以张某所立遗嘱为依据向法院起诉，要求王乙拆除所分得的一间半房屋。河北省阜城县人院驳回了王甲的起诉。

　　【焦点】

　　王甲诉王乙拆除所继承的一间半房屋的行为是否应得到法律的支持?一种意见认为，张某立遗嘱的行为是自己的真实意思表示，不违反法律的有关规定，张某在以遗嘱的形式处分自己财产的时候，赋予王乙必须履行一定的义务，王乙在没有履行相关义务的情况下，王甲有权要求王乙按照遗嘱的内容履行拆除义务，或者根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第43条的规定取消王乙继承房屋的权利;另一种意见认为，张某立遗嘱处分财产的行为是自己的真实意思表示，该部分遗嘱应该是有效的，但所赋义务不利财物的使用和增值，侵害了王乙的财产继承权，也与民法的立法精神相违背，应认定无效，王甲起诉王乙拆除房屋属滥用诉权，故该案应驳回王甲的起诉。

　　民法通则第七条规定：“民事活动应当遵守社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序”，该规定实质上是禁止权利滥用原则，即任何权利的行使不能损害他人的正当、合法权益，否则便是滥用权利。我国宪法第十三条规定：“国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权”。

　　张某处分的行为是合法有效的，王甲、王乙基于有效部分的遗嘱各自取得张某房屋一半的所有权，张某要求王乙在自己死后拆除所继承的房子的遗嘱虽然没有违法，但是遗嘱的执行将降低财产的使用价值，侵害了王乙继承财产的权利，与张某最初设立遗嘱、王乙继承财产的初衷不符，如果支持王甲以遗嘱为依据要求王乙拆除房屋的请求，将违反民法通则民事活动要遵循公平的原则，为了保护一方的利益而侵犯了另一方的合法利益，这也与民法的立法精神相违背。