“地铁轧断双腿案”引发地铁定性争议 地铁是否属“高速”期待法律明示
地铁算不算高速运输工具?即使每天乘坐地铁的乘客也许都未想过这个问题,然而“地铁轧断双腿案”把这个问题拉近到每个乘客的身边——如果算,那么乘客掉进地铁出事,地铁公司要承担“无责任赔偿”;如果不算,那乘客很可能就要认倒霉,自己为治疗费“买单”。对此,法学专家表示,即将出台的侵权责任法将对地铁事故作出明确侵权规定。
●事件
“地铁轧断双腿案”引发争议
2004年9月29日,乘客吴华林在地铁南礼士路站,失足掉下站台,被列车轧断双腿。2008年6月17日,法院以地铁属高速运输工具终审判决地铁赔80万元。此案今年突然再次发回重审,地铁算不算“高速运输工具”成了决定案件结果的关键。
庭审中,地铁方面表示,地铁运行速度为每小时33.5千米,进站速度在每小时15千米以下,不属于高速运输工具,应该适用道交法的规定,即在无过错的情况下承担10%的赔偿责任。受害人吴华林的代理律师主张法律上的高速运输工具与物理的速度无关,按照常识,地铁明显属于高速运输工具,应该适用通则“无过错责任”,由地铁承担主要赔偿责任。
●调查
多数乘客认为不能称“高速”
地铁算不算高速运输工具?记者就此询问了50名地铁乘客,反对之声略高,其中27人认为地铁不能称作“高速”,有23人认为地铁是“高速运输工具”。
李先生认为,法律规定的“高速运输工具”应伴有超高危险性,地铁不像火车,是在人员密集的场所行驶,地铁在设计之初,就在时速、警告标示、警戒线等方面做出保障,防止伤害乘客,从这方面说,地铁不能算“高速运输工具”。
但叶女士认定地铁属于高速运输工具,她的原因很简单,因为地铁足够快。另外既然本市大力提倡公共交通,那么公共交通就应该自成一个比较体系,地铁明显比公共汽车快,因此应该算高速运输工具。
- 上一篇:“救治价值低”就不救了?
- 下一篇:警官执行公务时被疯狗咬伤
相关文章
- ·期待常态而不是突击执法--对法律平日被边缘化的
- ·离婚协议中关于债务清偿条款是否具有法律效力
- ·再婚夫妻离婚争夺子女抚养权 法律是否优先考虑
- ·再婚夫妻离婚争夺子女抚养权 法律是否优先考虑
- ·再婚夫妻离婚争夺子女抚养权 法律是否优先考虑
- ·婚前协议书是否具有法律效力
- ·亲子鉴定面前是否存在法律缺陷?
- ·本案胡某的债权是否受法律保护
- ·该份离婚协议中关于债务清偿条款是否具有法律
- ·该份离婚协议中关于债务清偿条款是否具有法律
- ·年终奖年后发是否违反法律?
- ·继承权是否会丧失的法律问题
- ·调解委员会制作的调解协议书是否具有法律约束
- ·老人再婚是否受法律保护?
- ·欠条是否具有法律效力
- ·高速公路营运管理法律纠纷案例分析
- ·(法律咨询)合伙协议中是否需要规定争议的解
- ·(法律咨询)个人合伙是否能以自己的名义打官
- ·私人签订的合伙企业合伙协议是否受法律保护
- ·【网络法律】行为是否违法