3、家庭暴力案件的取证、制裁办法以及赔偿等也都需要具体的更具操作性的法律规范。

    4、法律对施暴者的制裁应更为科学。例如，我国治安管理处罚条例中对虐待行为进行了三种处罚，一种是十五日以下拘留，另一种是二百元以下罚款，还有一种是警告。罚款二百元对暴力的阻吓作用十分有限，而警告更形不成约束力。实践中，对施暴者最有威慑力的措施是拘留，但如果法律法规能够更明确具体地规定出拘留的适用条件等，在对付家庭暴力特别是轻微的家庭暴力中就能起更积极的作用。

    5、通过立法，加大司法干预对家庭暴力的作用。这一点是我认为是极为重要的。在司法实践中，司法人员常不得不面对一种尴尬的局面，许多受暴妇女由于受到施暴者的求情、威胁或已经与施暴者达成协议，而拒绝与警界合作，或者拒绝出庭作证，甚至不愿意施暴者受到处罚，家庭暴力的撤案率也一直较高。受暴妇女作出这样的选择是可以理解的，但我认为，如果在那些已经构成犯罪的家庭暴力案件中，完全尊重受害妇女的个人意愿，不仅是对施暴者行为的放纵，而且更会产生一系列的社会负面效果。而且即使这样做，也根本不能保证妇女免遭再次的暴力侵袭，施暴者也不会因为受害人的宽恕，承担起对妻儿和家庭的义务。因此，可以尝试通过立法使司法干预即使在受害妇女撤消指控，公关和公诉机关在没有受害人同意的情况下，也可以对施暴者提起诉讼。家庭暴力的犯罪比陌生人暴力犯罪具有更为恶劣的社会效果，在立法中该体现这一点，以立法的形式向社会表明，家庭暴力不仅是犯罪，而且是严重的犯罪。这将有利于法律对家庭暴力的威慑力和约束力。

    第二节  改进司法措施

    从一定意义上讲，完善的司法比完善的立法更为重要，因为再完善的法律也需要通过司法来实施，而且完善司法和对于完善立法而言见效更快。

    一  用足现有法律，创造成功判例，推进立法完善

    由于我国没有专门的反家庭暴力法，现在法律、法规的具体运用也缺乏可操作性，所以，在司法实践中，就更要用足用好现有法律法规中对人民权益的保护规定。现价段，我国处理家庭暴力案件是有法可依的。在现有的法律条件下，司法人员只要有法必依，执法必严，裁判公正，就可以极大地提高反对家庭暴力措施的有效性，使家庭暴力受害者得到充分的法律救济。要在现行的法律、法规及有关司法解释的基础上，以反家庭暴力这条主线将散在各种法律、法规中的规定串起来，融会贯通。充分运用每一个可能用上的法律条款，将家庭暴力的多种情况纳入法律的调整范围，可以弥补现行立法的空白和不足，进而推动我国反家庭暴力专门立法的出台和完善。

    二  有效运用举证责任制度

    家庭暴力案件的证据不足、取证难、认证难，是司法实践中普遍面临的困难。这一方面是由于家庭暴力本身有明显的封闭性、隐私性特点，一方面是当事人证据意识不强，没有充分注意收集证据。同时也在于现行的证据规则在证据的采信，认定方面没有充分考虑家庭暴力案件的特点。因此，在不违反法律的基本原则的前提下，在司法实践中可对有关家庭暴力的民事诉讼所涉及到的证据的采信、证明标准、反正责任、司法鉴定程序等方面的规定进行灵活的运用，适当减轻家庭暴力受害人的取证责任。这既符合家庭暴力案件自身的特点和规律，也充分体现了法律关怀弱者，保障人权的特点。

    在收集证据时要讲究方法，要及时，要多择，例如：多依靠当地居民委员会、派出所、医院取证；要注意动机、原因方面的证据，提取证人证言要讲究方法，并要区别于其它案件对人证的要求，只要确实亲历见闻，无论有无亲属关系仍可担任证人；对不愿公开姓名，身份的控告人，检举人应当为其保密，对其中需要加以保护的，应采取妥善的安全措施予以保护。