我国实行的是自由离婚制度,坚持在“夫妻感情确已破裂”的条件下,保障离婚当事人婚姻自由的权利,夫妻感情确已破裂是法院判决准予离婚的法定条件。对于夫妻感情确已破裂的,法院判决准予离婚,其判决主文一般表述为“准予××与××离婚”;对于夫妻感情确尚未破裂,经调解不能和好的,则判决不准离婚。对不准予离婚,判决主文一般存在两种表述方式,即“不准予××与××离婚”和“驳回××的离婚诉讼请求”。何者表述更为准确、科学,至今理论界和实务界还存在不同的认识。
一种意见认为,应统一表述为“准予××与××离婚”。其理由是:
1.审判实践中,对于离婚案件判决离和不离所适用的法律条款均是《婚姻法》第三十二条,该条规定“如感情确已破裂,调解无效,应准予离婚”,故判决离婚表述为“准予××与××离婚”,相应地判决不离,就应当表述为“不准予××与××离婚”。此种表述方式简练,易于当事人理解和接受,一直以来为人民法院所惯用。
2.对于一般民事诉讼案件,法院经审理对当事人的诉讼请求不予主张时,判决主文通常表述为“驳回××的诉讼请求”,而我国婚姻法、民事诉讼法等对当事人离婚请求不被主张时,均未使用“驳回诉讼请求”的表述,而使用的是“不准离婚”这一表述。
3.离婚案件作为一种特殊类型的案件,法院不仅要解决当事人的婚姻法律关系,而且还要一并解决子女的抚养,夫妻财产、债权债务的分割等多种法律关系。因此,我国在诉讼程序上对离婚案件也给予了特殊规定,如民事诉讼法第一百一十一条第(七)项明确规定,判决不准离婚的离婚案件,没有新情况、新理由,原告在六个月内又起诉的,不予受理。据此,如果在六个月后,原告以与原诉讼相同的事实和理由再次提出离婚诉讼,那么法院则应当予以受理。而其他民事案件则与此不同,根据民事诉讼法第一百一十一条第(五)项规定,如果某案件被法院“驳回诉讼请求”后,当事人在没有新情况、新理由时仍以原诉讼相同的事实、理由、请求再次提起诉讼,除原告撤诉或法院按撤诉处理的案件外,则法院必须遵循“一事不再理”的原则不予受理。假设将不准予离婚的判决表述为“驳回诉讼请求”的话,那么提起离婚请求的当事人以同一事实、理由、请求再次起诉,法院将不再受理,此举显然与民诉法第一百一十一条第(七)项的规定相违背。
- 上一篇:“执行难”解决究竟要靠谁
- 下一篇:浅论我国民事审判监督程序的完善
相关文章
- ·离婚判决中“驳回离婚诉讼请求”的表述是否妥
- ·病妻锤击丈夫 丈夫起诉离婚诉讼请求被法院驳回
- ·离婚损害赔偿请求权是否可以与离婚诉讼一并处
- ·原告的诉讼请求不当,应当判决驳回
- ·本案应裁定驳回起诉还是判决驳回诉讼请求
- ·谈行政审判中确认判决和驳回诉讼请求判决的运
- ·监护人是否有权代理提起离婚诉讼请求?
- ·离婚诉讼中的财产判决能否对抗第三人?
- ·东营:妻得重病夫要离婚 诉讼请求被驳回
- ·离婚诉讼中的财产判决能否对抗第三人?
- ·方被宣告失踪,另一方提出离婚诉讼能否准予离
- ·离婚诉讼和协议离婚当事人如何选择
- ·关于涉外离婚诉讼中子女归谁抚养问题如何处理
- ·涉外离婚诉讼中文书公证认证常见问题解答
- ·对外国法院的离婚判决,当事人请求国内法院承
- ·涉外离婚诉讼中子女归谁抚养问题如何处理
- ·涉外离婚诉讼有关法规解读
- ·涉外离婚诉讼的送达问题
- ·涉外离婚诉讼的特别规定
- ·涉外离婚诉讼中子女抚养问题应如何处理