诉讼时效是指权利人通过诉讼程序请求人民法院保护其民事权利的有效时间。法律对诉讼时效的开始、中止、中断和延长作了明确规定，但由于民事法律关系的复杂性，诉讼时效问题有时成为司法实践的难点，下面就司法实践中经常遇到的有关诉讼时效的三个问题谈一下自己的认识，旨在抛砖引玉，以其对此类问题求得正确理解。

　　一、当事人撤诉能否引起诉讼时效中断

　　诉讼时效中断的法定事由，在民法通则中已有明确规定，在此不再赘述。民法通则对当事人撤诉后诉讼时效是否中断没有明文规定，理论界和司法实务界亦颇有争议。

　　大概有以下两种观点，第一种观点认为当事人撤诉能引起时效中断，理由是：（1）从立法本意看，根据原民事诉讼法有关规定，当事撤诉的，视为权利人未起诉，所以不发生时效中断的后果，但民事诉讼法没有作这种规定，也没有这种规定精神的反映，这在立法本意上对原规定予以了否定。（2）根据民法通则第一百四十条的规定，引起诉讼时效中断的情形共有三种，即提起诉讼、向当事人提出主张和债务人同意履行义务。其中对提起诉讼没有作任何限制性规定，没有附加任何条件和诉讼阶段上的要求，司法解释也没有规定只能在提起诉讼后没有撤回起诉或者被按撤诉处理才算是“提出诉讼”。（3）从时效的本质意义上看，民法通则规定诉讼时效从权利人知道或者应当知道权利被侵害时起算，权利人在诉讼时效期间向法院起诉，证明其主观上没有放弃权利的意思，客观上采取了“起诉”这一积极措施，只是由于其他原因，如认为债务人会自觉履行等而撤回起诉。因此，可以认为原告起诉后撤诉的应引起诉讼时效中断。

　　第二种观点认为，当事人撤诉不能引起诉讼时效中断，理由是：权利人的起诉从程序意义上可理解为希望法院介入，并依照法定程序处理纠纷。至于其实体权利是否存在，能否得到法院支持，在起诉时是无法确认的。只有经过法院审理后才能知道。权利人无论以何种理由在起诉后又自动撤诉的，均表示权利人放弃了请求法院依法对其实体权利裁判的要求。既然权利人在主观上已不希望法院依法保护其实体权利，那么再使之发生起诉的法律后果，产生时效中断效力，就显得毫无意义。

　　笔者赞同第一种观点。类似情况像起诉不予受理、起诉被驳回、支付令失效，笔者认为都应该引起诉讼时效中断的法律后果。

　　二、无履行期限债务的诉讼时效何时起算

　　债务无履行期限就是履行期限不明确，我国民法通则以及合同法中对履行期限不明确如何履行均有规定。其实，债务无履行期限属于期限未届至的情形，债权人虽有权随时请求债务人履行债务，但须给对方必要的准备时间。此情形下，确定诉讼时效期间的起算点，实际上存在如下几种类型：（1）债权人催告当时债务人就表示立即履行，实际上却未履行的，诉讼时效自催告次日起算；（2）如果当事人协商一致，确定一个明确的履行期限，实际上，双方当事人变更了合同内容，将无履行期限的债务变成了履行期限明确的债务，那么，债务人于该期限届满未履行债务的，诉讼时效自该期限届满之次日起算；如果当事人就履行期限协商不成，在任何一方提出了一个合理的履行期限后，诉讼时效自该合理期限之次日起算；（3）债权人向债务人主张一次，债务人当即明确拒绝，而该拒绝又是在行使抗辩权，例如，债权人未给债务人必要的准备时间，债务人拒绝即属于行使抗辩权，或者债务人行使同时履行抗辩权，那么，债务人的行为不构成违约，诉讼时效期间不起算；（4）债权人向债务人主张一次，债务人明确表示拒绝履行，而该拒绝含有将来也不履行债务的意思，那么，诉讼时效应从该拒绝之日的次日起计算，不论债权人是否规定有宽限期限及该期限是否届满。

　　在这里，须明确以下两点：（1）在诉讼时效期间因上述情况而进行的场合，一直到诉讼时效期间届满时债务人仍未履行债务，债权人也未再主张权利，该债权已过诉讼时效，倘若债权人其后再请求债务人履行债务，债务人有权抗辩。债权人如果向法院起诉，法院应予受理，查明没有中断、中止、延长事由的，即使债务人没有以债权超过诉讼时效为由抗辨，法院也应该依照职权判决驳回债权人的诉讼请求。（2）如果在时效期间届满前，债权人再次向债务人主张，则诉讼时效期间中断，债权人的债权受法律保护。自双方商定的债务履行期限届满且债务人再次不履行时，诉讼时效期间又开始起算。应予指出，如果此次债权人是通过诉讼方式进行的，那么在裁决债权人胜诉的情况下，在实体法上适用诉讼时效制度，在程序法上适用执行程序的有关规定，也就是债权人必须在法律文书生效后的法定期间内申请执行，方可实现债权。