一、什么是理解的民事诉讼法学

　　什么是“理解”？哲学解释学把“理解”作为人的存在方式来把握，试图通过探究和分析事实来发现人类的经验，在人类有限的历史性的存在方式中发现人与世界的根本关系。“理解”就是人们通过自身对理解对象的认识来表达和传播理解对象的意义，希望在与他人互动和争执过程中达到对理解对象的内涵和意义相互认同。理解者要表达和传播其对理解对象的理解就得解释理解对象的内涵和意义，同时理解也是一种创造性的活动，因为达到相互理解包含中介、整合和同化――并且同化需要差别。

　　法学研究者们（包括民事诉讼法学研究者们）的理解对象不仅包括法律文本（历史上的和正在起作用的），而且还包括法律活动（历史上和现实中法的创制和适用）。这方面不同于法官，因为法官的理解对象集中于正在本国或本地区起作用的法律文本，并将此适用于正在解决的案件。事实上，法学研究者们对法律现象的理解或解释中实际上包含着选择和创造的因素和结果。法学研究者们将自己对法律现象的理解以一定的载体表现出来，汇集成知识集合体，并且整合为学科知识体系（比如民事诉讼法学）。

　　什么是理解的民事诉讼法学？理解或人文的民事诉讼法学强调法律行为或诉讼活动具有创造性，认为人们应该从现实出发，解释和研究司法过程或诉讼活动的真实内涵及其意义。笔者从知识之学、智慧之学和精神之学三个层次来揭示民事诉讼法学所应具备的内在品性。

　　首先，民事诉讼法学是知识之学。民事诉讼法学向人们传递的是有关民事诉讼的知识。民事诉讼知识和理论不仅是人们从事诉讼实践和学术研究的先决条件，而且也为有关民事诉讼的立法和适用提供一定的指导和参考。 作为一门专门性的法学学科，民事诉讼法学首先表现为一种知识系统，即按照一定的逻辑原理将基于民事诉讼制度及其运行而产生的专门的概念、命题和原则有机地组合成民事诉讼理论体系。作为一门高度实践性的法学学科，民事诉讼法学并不只是由一些普遍的命题所构成，还含涉大量的“实践理性”，以及许多难以言说、难以交流的“无言之知”、“个人性知识”（波兰尼）、“无意识的知识”（波普尔）。 民事诉讼是一种社会实践，而不是书本上的理论推理，所以民事诉讼知识和理论必须符合社会的发展，要求民事诉讼知识和理论须从民事诉讼实践中探求（但也离不开论理推断）并须经民事诉讼实践检验其合理性。与人们日常生活知识有所不同，民事诉讼知识和法律知识是经过长时间构筑起来的人为的特殊知识。 正是因为这套特殊知识及其所包含的理念，支撑和维护着独特的法律思维方式、法律家职业共同体和司法独立。

　　其次，民事诉讼法学是智慧之学。作为智慧之学，民事诉讼法学培养我们的法律思维方式，进而发展为法律家的思维方式（thinking like a lawyer）。法律家思考问题有自己行业化的角度，分析和解决问题有自己的方法。比如，在分析一个案件的时候，法律家需要将其中的事实问题和法律问题加以区分，事实问题是那些需要由当事人提供证据作出证明的事项，而法律问题则是那些需要法官通过法律解释加以解决的事项。这种人为的划分对于我们设计诉讼制度和司法管理制度（例如上下级法院之间的事务分工）是非常重要的。 不仅如此，作为智慧之学，民事诉讼法学还教会我们解释、思考和处理民事诉讼问题的方法和技巧。比如，在实体法没有规定证明责任分配的情况下，则需要法官运用利益衡量方法来分配证明责任，其间法官得遵从整个法秩序和宪法基本价值，根据法律和诉讼的公正、效率诸价值和保护民事权益、解决民事纠纷等目的以及诚实信用原则等，确定证明责任的承担。

　　最后，民事诉讼法学是精神之学。智慧可能被用于邪恶的目的，我们对于第二次世界大战期间德国纳粹的行为一直记忆犹新和刻骨铭心，所以我们特别强调民事诉讼法学还应当是精神之学，应当全面展开和传播法的精神。“精神”在此应当被作为一种代表社会的理性和人类的良知，具体说，“精神”即秩序、正义和自由等。因而，精神之学的民事诉讼法学处于高于智慧之学的层次。民事诉讼作为公民寻求公力救济的主要途径，关涉公民合法正当民事权益的保护以及通过解决公民之间民事纠纷还国民以公平与和平的社会秩序，所以对于民事诉讼知识和制度当中蕴涵的人文精神和法的精神的追问与诠释，实为非常必要之事。当下我们倡言引借西方法律制度，关注比较多的乃是这一法律制度的具体规则，而对其中蕴涵的人文精神往往不予措意或措意不够。 因此，我们要努力做到在从自然法的立场来寻求法律制度的共同因素及其所表达的共同价值的同时，通过采取实证主义的现实主义方法关注充满矛盾的法律现实，从而尽可能阐述和传达出让人们普遍接受的相对价值。