债权让与，债之变更的一种。债之变更，乃不变更其本质（Identitat），或曰不变更其同一性，而变更其主体或内容之谓。（注：芮沐：《民法法律行为理论之全部》，自刊，1948年版，页65.）

　　债的内容之变更，或为权利之加强，或为权利之减弱。前者例如无息债权变为有息债权，又如在债务人之迟延，债权之权利内容因而加强，盖此处债务人对于因偶然事故而丧失其标的物者，也不能免除其给付义务。后者如在债权人之迟延，债务人无需支付利息，收取孳息，只对故意或重大过失导致的给付不能负其责任，故其责任即行减轻。而内容既不加强亦不减弱者，亦为事所恒有：例如债之履行地变更，终止通知之方式变更等。但无论如何，债权内容之变更，必须是在保留权利本质要素范围之内为之，逾此界限，则不复为债权内容之变更矣。债的内容变更之原因或出于法律之规定，或出于法律行为（包括单方行为、双方行为）。前者，如债务人因义务之违反，使原债权一变而为损害赔偿债权。而选择之债中，选择权人（或为债务人，或为债权人，或为第三人）因其选择权之行使，致选择之债变为单纯之债，则是以单方行为变更债权内容者也。但以法律行为而为内容变更者，究以依契约者较为常见。无论约定之债，抑或是法定之债，于债之关系成立后，债权人、债务人得以契约变更原有债之关系之内容，在原有债之关系不失其同一性的前提下，该契约即为债的内容变更契约。在契约自由原则下，法律上对债务变更契约之承认，理所当然。（注：陈自强：《无因债权契约论》，中国政法大学出版社2002年版，页299.）我国合同法第77条，更明确规定，当事人协商一致，可以变更合同。虽仅就约定之债的变更契约而为之规定，但此类变更契约对于法定之债亦同样具有适用性，殆不容疑。

　　与债的内容变更并列者，尚有债的主体变更。债的主体变更，又称为债之移转。债之关系由原主体间移转于他主体间，就债权债务与其主体间之关系而言，谓之债之移转，单就其主体间之关系而言，谓之主体变更。债之内容无非债权、债务，债之主体无非债权人、债务人，故债之移转，无非债权之移转（债权人之变更）及债务之移转（债务人之变更）。而债之移转或基于法律之规定，或基于当事人之约定。（注：更有认为债权之移转可以单独行为而为者，如债权遗赠，王伯琦、郑玉波先生主张之。而史尚宽、胡长清先生则认为债权之遗赠，仅使继承人负移转之义务，债权之移转，另须继承人与受让人成立让与契约者。）基于当事人之约定而为债权之移转，谓之债权让与契约；基于当事人之约定而为债务之移转，谓之债务承担契约。债权让与契约，为典型之处分行为。而债务承担契约，通说虽亦以之为处分行为，然颇值研讨。本文以我国合同法的规定为主，结合其他国家和地区的立法例和学说，专就债权让与契约的要件、法效、对债务人保护的原则及其具体体现，略抒管见，以就正于方家。

　　一、债权让与之要件

　　1.当事人

　　债权让与（die Forderungsabtretung，Zession，transfer of claims）中，积极的当事人只有两个：让与人（der Verausserer，Altglaubiger，bisheriger Glaubiger，Zedent，assignor）和受让人（Erwerber，Neuglaubiger，neuer Glaubiger，Zessionar，assignee）。所转让的债权之债务人只是消极的被涉及，因为他要面对新的债权人。

　　2.让与（die Abtretung，assignment）

　　①让与契约。让与是通过（一般是非要式的）原债权人与新债权人间的契约而产生的。（注：参见德国民法399条。）我合同法第79条只是提到债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。所谓转让，我们认为即是债权人与第三人间处分债权之契约。（注：有些学者似乎把转让，理解为买卖、赠与等。我们认为这是把转让与转让之原因相混淆了。）且合同法囿于其任务，不能不将权利限于“合同的权利”，实务中虽以合同债权，特别是合同项下的金钱债权之移转为常见，但理论上似不必如此严格限制，如不当得利返还请求权就没有不许转让的道理，故将来民法典中宜径改为“债权”。（注：不同意见，王利明、房绍坤、王轶等著《合同法》，中国人民大学出版社2002年版，页220（王利明撰写）；相同意见，魏振瀛主编《民法》，北京大学出版社与高教出版社，2000年版，页353以下（崔建远撰写）。）