四、当前各国网络隐私的保护模式

　　目前，国际上对于网络个人隐私保护大体上分为三种模式：

　　（一）、立法模式。

　　这是由国家和政府主导的模式，欧盟在这方面的作法最具有代表性。这种模式的基本作法是由政府通过立法的方法，从法律上确立网络隐私保护的各项基本原则与各项具体的法律规定、制度，并在此基础上建立相应的司法或者行政救济措施。在这种模式之下，通常是通过法律的具体规定对英特网服务提供商在网上的各种各样的搜集用户数据和隐私的行为提出一定的限制，使英特网服务提供商在网上搜集用户隐私材料的行为更规范，相对于用户来讲更透明，使网上用户的个人隐私更容易得到保护。从法律上来讲，这样做的最直接的后果是增加了英特网服务提供商的法定义务。从经济上或从英特网产业本身来讲，这样作无疑增加了以英特网服务提供商为代表的整个信息产业的成本，甚至会损害信息产业的利益并阻碍电子商务的发展。从实战的层面上来讲，这种政府主导下的立法模式的可操作性也令人不能寄予厚望，这首选是各种不同的英特网服务提供商在网上搜集隐私材料所使用的方法、搜集隐私材料的用途、已经或可能给用户造成的影响都不可能在现有的技术条件下得到一个明确的答案。这就意味着政府主导型立法模式从总体上来讲还不具备统一的立法基础。从另一个方面来讲，英特网在目前的境况还不能说它是一个相对成熟和稳定的产业，它的各个环节、各个技术还处在一个发展变化的过程之中，谁也无法估计英特网和整个由英特网所带动起来的信息产业将来的真实面目。所以在条件还不成熟的情况下勉为其难地进行立法，其用意可能是好的，但效果可能与立法者的初衷相差甚运。而政府如果放弃从立法或政策上对现在的英特网服务提供商或其它的网上搜集个人隐私材料的作法努力，听任目前状况的无限制发展，同样有可能对英特网和与之有关的信息产业的良性发展带来负面的影响，这种负面影响还会扩及整个电子商务领域。这并非骇人听闻，就目前网上用户的隐私材料的处境来看，用户各以英特网服务提供商为代表的整个信息和其它产业实际上处于力量极为悬殊境地，一方面，网上个人隐私材料的搜集极为方便和有利可图。另一方面作为隐私材料的主体不仅不能有效控制别人非法搜集自己的隐私材料，而且还有可能因此而遭受巨大的损害的情况下又无能为力，长此以往，谁还敢大胆地使用并享有英特网上的各项服务，谁还敢通过网络和别人交流和进行商业往来，长此以往，整个英特网以及由英特网所来去起来的产业岂不是要流失大批的用户。所以，从总的方面来讲，尽管目前还不能制定一个象拿破仑时代的《民法典》那样的综合性的有关网络隐私保护的法律，但在传统的保护隐私权的成功作法的基础上，结合英特网本身和网上用户隐私材料搜集所具有的共同特点，制定相应的法律和救济措施已经迫在眉睫。

　　（二）、行业自律模式 .美国是计算机技术和英特网服务最为发达的国家，这与美国在英特网上一贯奉行的政策有很密切的联系。在对待英特网以及与英特网有关的产业方面，美国为了鼓励和促进英特网产业的发展，一直对英特网服务提供商和其它与这一产业有关的各方实行比较宽松的政策，美国最高法院在有关英特网所产生的诉讼的判决上面也对英特网服务提供商和其它与网络有关的各方网开一面[24].具体到对网上个人隐私材料的保护上，美国不主张通过严格的立法，为英特网服务提供商施加过多的压力和义务，因为美国担心这样做会对整个英特网和与之有关的产业遭受巨大的损失，从而对英特网和与英特网有关的产业带来一定的负面效果。

　　当然，美国也不是完全放任英特网服务提供商可以毫无顾忌地在网上通过自己提供的服务搜集用户的隐私材料，放任其它开工的对用户隐私造成的损害而不管不问。美国在这方面倾向于通过英特网行业自律的办法来实现对网上非法搜集个人隐私材料的控制。该模式最具特色也是最普遍的形式是网络隐私认证计划（online privacy seal program），如著名的TRUSTe组织，各网站均可加入该计划，并遵守其所要求的网络隐私保护的基本原则，换得的是在自己的网站上粘贴TRUSTe的认证标志，从而向消费者表明自己是对消费者网络隐私负责的网站。