是理论和实务中的一项重要的法律制度。各国在理论上对监护的界定不一致,同时,各国民法典中对监护的规定也不尽相同。通常我们认为,监护就是指民法上所规定的对于无人和限制民事行为能力人的人身、财产及其他合法权益进行监督、保护的一项制度。监护从其本质上讲就是对缺乏行为能力人的监督和照顾制度。监护设立的目的主要是为了保护无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益,从而维护社会秩序的稳定。
一、问题的提出
现代监护制度起源于罗马法的监护和保佐制度。罗马法时期的监护是家父权的延伸,其目的主要在于保护家族财产,免得被监护人和被保佐人挥霍浪费自己的财产,或者其财产被他人侵吞,侵害被监护人和被保佐人的法定继承人的利益。监护人的行为是通过行使一定的职权来进行的。可以说,监护制度在其产生之时,的确是监护人享有的一种权利。但是,监护发展到了今天,其意义已经不在于保护家族的财产,而是被监护人个人利益的维护。而监护究竟是作为一种权利还是义务,或者是否具有其他的性质,又直接关系到一国立法中监护的具体内容,影响到监护人和被监护人之间利益的平衡。所以说,确定监护的性质具有非常重要的意义。
尤其是在我国,我国目前对监护的立法主要体现于民法通则第二章(公民)的第16条至第19条和第六章(民事责任)的第13条,以及民通意见中“关于监护问题”的规定中。虽然内容上涉及到监护的类型、监护人的确定、监护人的资格、监护人的职责等多个方面,但是总体上来说,其明显滞后于社会的发展,存在许多不适应市场经济要求的规定,不能应对目前社会出现的复杂的情况,而且规定过于原则化,不具有可操作性。特别是关于监护的性质,由于我国立法当中语言表述存在问题,就更加引发了理论界对监护性质的质疑。有的学者认为民法通则第18条第二款明确规定:“监护人依法履行监护的权利,受法律保护”,这本身就说明监护在我国民法中是作为民事权利的一种加以规定的。也有的学者认为,这种语法上错误搭配“履行”与“权利”的含混规定,正反映了立法者当初对监护性质认识的不统一,与第五章“民事权利”中没有规定监护权的做法又是相互矛盾的。我认为,我们不应当仅仅从我国立法中的规定来界定监护的性质。因为,我国民法通则第18条第一款中规定:“监护人应当履行监护职责”,而第二款中又规定 “监护人依法履行监护的权利,受法律保护”,这明显是矛盾的。如果我们单纯的从特定时期立法中的某一个或几个不准确的用语中去解释一个深刻的理论问题,那么必将陷入到一个无法自拔的泥潭中。
- 上一篇:什么是身份权?
- 下一篇:对债权不可侵性和债权物权化的思考——兼论物
相关文章
- ·监护权性质定位
- ·监护权性质定位
- ·监护权性质定位
- ·分割监护权
- ·单独监护权Sole Custody
- ·共同监护权Joint Custody
- ·子女监护权:子女最大利益Best Interests
- ·电子商务法的性质与地位
- ·论交通事故人身损害赔偿调解协议性质与效力
- ·伍兹夫妻达成共识 离婚后将享有孩子共同监护权
- ·八旬老人猝死重症监护室 家属质疑索赔30万
- ·城市房屋拆迁法律性质之定位
- ·子女监护权:子女最大利益Best Interests (Of The Ch
- ·子女监护权Custody(Of A Child)
- ·共同监护权Joint Custody
- ·单独监护权Sole Custody
- ·分割监护权Split Custody
- ·生活监护权Physical Custody
- ·从我国的监护法律制度看《婚姻法》的立法瑕疵
- ·离婚协议的性质
- · 什么是配偶身份权?配偶身份权的
- · 身份权的种类
- · 作者身份权
- · 对“人格权先于身份权”民事权利
- · 从契约到身份的回归——身份权若
- · 身份权
- · 身份权包括什么
- · 从身份权到人格权
- · 姓名是身份权的客体吗
- · 民法的人格权和身份权的区别