近日，江西省玉山县人院成功审理了一借贷纠纷案，判决驳回原告祝京仁要求被告胡巨礼、胡琼和承担连带清偿责任的诉讼请求。

　　2006年6月19日，被告胡巨义向原告祝京仁出具欠条一份，证明欠祝京仁人民币贰万元整，约定于2006年8月19日归还，并由被告胡巨礼、胡琼和担保，两担保人也在被告出具的欠条上签了名。后因被告胡巨义未偿还欠款，故原告祝京仁向法院起诉，要求被告胡巨义归还欠款，并由被告胡巨礼、胡琼和承担担保的责任。

　　法院审理后认为，根据“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案两被告的保证方式应为连带保证责任，对于连带保证责任的保证人，人要求其承担保证责任的期限为主债务履行期届满之日起六个月内，本案中被告胡巨义约定归还时间为2006年8月19日，故其债务履行期届满之日起六个月应为2007年2月19日，但原告未在这个期限内向保证人主张权利，故保证人免除保证责任。法院遂作出了以上判决。