摘要：东莞市第一人民法院近日的一份统计显示，从2007年至2009年上半年，“民告官”的行政机关涉诉案件共有709件，原告胜诉率不足3%，远低于全国水平。

　　尽“莞”谈(角度影响深度)

　　新闻背景：东莞市第一人民法院近日的一份统计显示，从2007年至2009年上半年，“民告官”的行政机关涉诉案件共有709件，原告胜诉率不足3%，远低于全国水平。

　　一般来说，不到万不得已，民是不会去告官的，毕竟这个对手太强大，公民没有充分的道理和证据，不会轻易起诉行政机关，但现实却是行政诉讼胜诉率普遍偏低，东莞更加低到了3%的惊人水平。

　　同样的数字，可以有很多种解读。民告官，多败诉，可以理解成行政机关执法水平高，犯错少，所以刀枪不入，民众很难找到空子，如此当然是社会之幸;也可以理解成“官官相护”，或是政府很厉害，法院也惹不起，不敢轻易判它输，这倒更符合当下的现实逻辑。当然，法院早料到有人会这么想，专门由一位法官做了说明：办案几乎没有受到过任何阻力，意思是政府几乎没有为行政诉讼案件向法院施加过压力，独立审判权受到了充分的尊重。

　　有意思的是，调研报告显示，很多行政诉讼案件选择了撤诉，进行庭外和解。一位法官还说，通过法院调解，双方达成和解，“也是一种双赢”。熟悉行政诉讼法的人都知道，行政诉讼不同于一般的民事诉讼，它是不可以调解的。行政诉讼是对具体行政行为的合法性进行审查——— 要么合法，要么不合法，绝没有第三种可能。

　　东莞法院的法官当然明白这一点，所以他们选择用“和解”而不是“调解”来定义这种操作方式。在建设和谐社会的今天，凡事以和为贵，和解当然是一件好事，但政府部门的行政行为是否合法是很严肃的，需要法院给出明确的裁定，合法，说明行政机关被冤枉了，需要还它清白;不合法，说明行政机关执法犯法，侵犯公民权益，这可是件很大的事，不可轻易让它蒙混过去，除了改正其行为，还公民清白，补偿公民损失，还应该追究相关人员的责任。

　　法院倾向于把纠纷解决在法庭之外是可以理解的，一来法院不是靠办案数量来考核绩效，二来如此也有利于维护社会稳定。但是，在不能进行调解的行政诉讼中积极促成“和解”，一来有变相调解、违反行政诉讼法的嫌疑，二来也可能导致行政机关的违法行为得不到惩处，实在不算是一件值得宣扬的成绩，更不可以作为“维稳”经验进行推广。良好的动机，并不能天然地赋予过程和结果以正当性，过多的“和解”，其实是对行政诉讼的干扰，阻力没有出自政府，反而来自法院不甘于独立地位、急切追求“双赢”的冲动。

　　其实，民与官在法庭上谁赢得多，无论是3%还是30%，都不是核心问题。核心问题是“民告官”，没有任何阻力。