我国的汇票分为银行汇票和商业汇票，在这两种汇票中，出票人和付款人的身份是不完全相同的。因此，就银行汇票和商业汇票，作如下理解：

　　(1)银行汇票中出票人和付款人之问必须有真实的委托关系，并且必须具有可靠的支付资金。在银行汇票关系中，基本当事人有：A、汇款人，即将存款交存其开户银行并委托其签发汇票的人;B、出票人，即收到汇款人交存的款项后签发银行汇票的银行;C、收款人，可以是汇款人，也可以是汇款人指定的人(主要是汇款人的债权人);D、付款人，即出票银行委托的其他异地的银行。

　　这里所说的出票人和付款人之间必须有真实的委托关系，首先是指汇款人和付款人之间应当建立真实的汇款委托关系，因为这种汇款委托关系，是出票人和付款人之间关系存在的前提条件。其次，是指签发汇票的银行，应当与异地的银行建立了真实的委托付款关系;否则，就会使持票人无法向付款人兑取应得的票面金额。我国的银行分属于不同银行系统，因此不同系统的银行在票据的承兑和付款委托关系上，应当由双方签订正式的联行委托合同，依此相互承诺和履行对汇票的承兑和付款责任，从而用法律手段约束各自应履行的义务和所承担的责任，提高银行的工作效率，加快银行之间的资金解付和清算，同时也可以方便于持票人，提高资金的使用效率。

　　为了保障当事人的合法权益，出票人和付款人都应当具有可靠的支付资金。对于出票人即签发汇票的银行来说，必须确实收到汇款人交存的款项后，才能签发汇票，否则，就可能因为汇款人的虚假的委托，在签发汇票后使银行遭受损失。对于付款人来说，也应当为汇票的收款人提取汇款，准备充足的资金，以免影响收款人及时、足额地使用资金，也避免损害银行的信用。

　　(2)商业汇票中出票人和付款人之间必须有真实的委托关系，并且必须具有可靠的支付资金。在商业汇票关系中，基本当事人有：A、出票人，属于工商企业;出票人可以是付款人或收款人;B、收款人，应是票据关系中的债权人;其中，当出票人是票据关系中的债权人时，出票人是收款人;当出票人是票据关系中的债务人(付款人)时，其相对债权人是收款人;C、付款人有两种情况：其一，在银行承兑汇票中，票据关系中债务人为实际付款人，它作为承兑申请人将资金供应给银行，由银行代为其付款;其二，在商业承兑汇票中，票据债务人作为出票人，与其有资金关系、并对汇票作出承兑的其他工商企业为付款人，票据债权人为收款人。首先，票据为无因证券。票据作为设权证券，作成票据即创设了权利;作为完全有价证券，持有票据即可主张票据权利;而持票人取得票据的原因或者作成票据的原因概所不问。 换句话说，票据关系与票据的发行、转让关系是分离的，也就是说票据关系和原因关系是分离的。

　　在实际生活中，任何票据行为均是基于一定的原因而产生的，即票据行为要有票据原因。所谓票据原因，是指票据当事人接受票据的实质关系或基本关系，如买卖、借贷、赠与而接受票据。 票据行为虽然是基于一定的原因而产生，但是票据一旦制作完成并交付，票据的效力就与其基础行为或实质关系完全分离，不因其基础行为或实质关系无效或因有瑕疵被撤销而受影响，即票据行为的效力独立于其基础行为或实质关系而存在。

　　票据行为的无因性，也叫做“中性”、“无色性”、“抽象性”等。王保树老师认为，票据的无因性主要表现在：除票据接受的直接当事人之间和出于恶意而取得票据的持票人之外，不能以原因关系为理由抗辩票据债务的承担。 也就是说，票据行为与制作票据的原因行为是相互独立的。

　　票据行为人要满足两个条件：首先，票据行为的当事人必须有票据能力;其次，必须要有意思表示。票据行为较一般的民事行为更多的采取表示主义，在票据行为的意思表示欠缺或者是意思表示有瑕疵时，行为人均不得以其无效或者可撤销对抗善意的持票人。

　　基于票据的无因性和票据行为的无因性，我们没有必要苛求一定要有真实的交易关系和债权债务关系的存在。因为这些只是票据产生的原因关系，它在票据行为完成之后，是不能影响票据效力的，除非有特殊的情况出现。

　　另外，如上所述，票据行为是一种民事行为;民事行为最重要的就是“意思自治”。票据行为双方当事人可以根据自己的意思，自由的进行票据活动。只要没有违背社会正义和公序良俗，法律是不应干涉的。

　　意思表示是票据行为实质构成要件之一。对于意思表示，我国《民法通则》规定的比较原则，主要规定了因为欺诈、胁迫和乘人之危而为的意思表示。对于恶意串通的意思表示必须具备损害国家、集体或者第三人利益这一限制条件。影响票据效力的因素主要有胁迫、欺诈和误解。

　　票据行为的性质，历来存在单独行为说和契约说之分。英美法系国家主张契约说，其票据立法都把票据行为定性为契约行为，并把交付规定为有关票据生效的条件。但大陆法系国家一般主张单独行为说，尤其以创造说为甚。 但是无论是契约说还是单独行为说，出票人和特定的或者不特定的对方当事人之间的行为，也要有合意。