近日，笔者在工作中看到如下公告：申请人××丢失××银行开具的转账支票一张，票据号码为×××，票面金额空白，出票日期为20××年××月××日，出票人为申请人，持票人为申请人，向××公示催告。

　　针对上例，笔者认为，出票人不应该申请公示催告。原因有三：

　　第一，《票据法》第八十五条规定，有效支票必须记载的事项有：无条件支付的委托、确定的金额、付款人名称、出票日期和出票人签章。缺少要式规定的任一事项，则支票无效。第八十六条规定，支票上的金额可以由出票人授权补记。在本例中，如果出票人未进行相关授权，那么该支票不是要式票据，是无效的，因而不符合《民事诉讼法》的规定，不能申请公示催告。

　　第二，遗失的支票为要式支票，也不能申请公示催告。《民事诉讼法》第一百九十三条规定，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告，申请人应当向法院递交申请书，写明票面金额、付款人、收款人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。本案例中尽管出票人、持票人和申请人均为同一人，但有可能引起争议的是，是否存在出票人将该支票作为某项付款后又进行欺诈的可能呢?因为，上述公告并没有公布支票收款人名称。

　　第三，由于收款人或持票人取得支票的利益并不需要出票人背书，因此，出票人无权宣告无效而申请公示催告。而且，公告的目的是申请人为了向支付人请求支付，本案例的申请人与支付人为同一人，失去了公告的最基本功能。因此，笔者认为，出票人应该向支付银行申请挂失，而不是公告。