发生墨西哥湾石油泄漏之后，联邦执法机关居然找不到任何的法律条款，对责任人采取强制措施。而且更要命的是，英国石油公司在墨西哥湾开采的企业属于典型的美国注册企业。换句话说，在墨西哥湾开采的“英国石油公司”是一个独立的法人，而英国石油公司的其他投资者不需要承担任何责任。有限责任公司制度居然成为英国石油公司逃避责任的制度，这不能不令白宫感到心烦

　　英国石油公司首席执行官托尼·海沃德6月17日出席美国国会听证会，就墨西哥湾原油泄漏事件接受国会议员的质询。然而，令人匪夷所思的是，美国共和党众议员巴顿当场向英国首席执行官道歉，认为白宫强行要求英国石油公司设立200亿美元的赔偿基金是一种“勒索”，他为美国白宫16日作出的决定感到“羞耻”。

　　美国国会听证会只是政治交易的组成部分。美国国会议员公开表态，美国政府不应该对英国石油公司进行“勒索”，只不过是将内部的分歧外部化罢了。

　　现在，滚滚的原油依然从海底不断地涌出，由此引发的政治灾难却引人深思。

　　首先，发生墨西哥湾石油泄漏之后，联邦执法机关居然找不到任何的法律条款，对责任人采取强制措施。这说明美国虽然重视环境保护，但是，美国并没有建立系统完善的环境保护法律体系。一旦出现重大环境保护危机，执法机关及其工作人员就会感到无所适从。

　　其次，灾难性事故发生之后，美国居然没有制定紧急的预案，而是把所有的问题都推给英国石油公司，希望把这个问题变成一个“英国石油公司”的问题。这是一种极端不负责任的做法。

　　更要命的是，英国石油公司从表面上来看，是属于“英国”的石油公司，但是，英国石油公司在墨西哥湾开采的企业属于典型的美国注册企业。换句话说，英国石油公司作为一个庞大的企业集团，拥有众多的子公司，而在墨西哥湾从事石油开采的“英国石油公司”是一个独立的法人。公司一旦宣布破产，负责墨西哥湾石油开采的“英国石油公司”将独立对外承担民事责任，而英国石油公司的其他投资者不需要承担任何责任。

　　正是基于这一点，在没有进入之前，甚至在没有人提出诉讼之前，美国白宫政府要求英国石油公司建立赔偿基金，的确有些强人所难。但不如此，进入诉讼阶段之后，如果墨西哥湾的英国石油公司宣布破产，那么，绝大多数赔偿诉讼将会不了了之。

　　有限责任公司制度居然成为英国石油公司逃避责任的制度，这不能不令美国白宫感到心烦。面对墨西哥湾出现的环境灾难，白宫政府既不敢迫使英国石油公司宣布破产，同时又害怕灾难继续蔓延，所以，急不可耐地要求英国石油公司先行赔偿。

　　从法律角度来看，这是一个明智的抉择，但是，如果从政治角度来分析，这是一个非常愚蠢的决定，毕竟，消除污染、减少灾难才是政治家们的首要任务。

　　现在美国国会山的议员们终于坐不住了，他们开始了政治表演。但是，面对这种人为造成的灾害，他们同样缺乏解决方案。在国会山庄吵吵闹闹，除了增加他们的知名度，吸引公众的注意力之外，不可能拿出任何解决方案。正是看到了这一点，英国石油公司的首席执行官在国会议员面前“打太极拳”，彻底回避了所有实质性的问题，让政治表演变成一场彻头彻尾的闹剧。

　　第三，美国不仅没有严格的环境保护法惩治那些作奸犯科者，而且没有严格执行的安全生产法对可能出现的危险采取防范措施。在国会听证会上，一些议员们举出证据证明，英国石油公司的负责人多次收到警告，但是，石油公司并没有采取措施加以改进。甚至一些国会议员公开指责，英国石油公司没有遵守行业标准。

　　现在人们感到奇怪的是，为什么美国安全生产部门对墨西哥湾石油钻井平台存在的问题听之任之?为什么英国石油公司成了不受美国管辖的海上“独立王国”?

　　探讨美国在处理墨西哥湾石油泄漏事件中存在的问题，至少给我们以下几点启示：第一，在处理重大安全生产事故的时候，不能优柔寡断，更不能诿过于人，政府是第一责任者，必须动用国家的力量排除妨碍，并尽可能地消除隐患;第二，在现代市场经济条件下，必须未雨绸缪，对现代石油企业开采可能发生的问题作出明确的法律规定，一旦出现污染事故，立即追究责任人的法律责任，迫使石油公司负责人坐在谈判桌前，提出具体的解决方案;第三，政府不能越俎代庖，不能只在赔偿问题上斤斤计较，而应该采取果断措施尽快消除环境污染，因为只有这样，才能更好地维护公共利益，防止出现更大规模的生态灾难。