本报评论员张元龙

　　全国人大代表、湖北省统计局副局长叶青提出建议，应对那些不小心买了大房消费不起的“房奴”实行破产保护，同时由国家给予救助。且不说中国目前尚没有个人和家庭破产的概念，这一破产保护建议明显缺乏法律依据，即使未来有了法，也根本无法按照叶代表所建议的方法实行“保护”。

　　叶代表所说的“保护”，具体方法分三种：一是对还贷已达90%以上者，政府给予保护，延长和推迟还贷时间和期限;二是，对还贷低于90%者，由地方政府成立中介公司，收购其贷款房屋归还银行贷款，将大户型置换为小户型;三是，对只付首付后未还月供，政府应收购其房，归还首付，并进行社会救助，政府提供租房补贴。仔细分析，这三种保护方式均与市场经济的公平交易理念严重背离：第一，是让政府介入微观经济领域，让行政权力干预借贷经济合同的履行;第二，拉政府来为“房奴”的债务垫背，让政府公共财政成为“房奴”炒房的下家，并且政府购房还有与民争利的嫌疑;第三，也是最为荒谬的，买房的首付竟然还要政府来“买其房，并归还”。这种“破产保护”论调的本质就是个人买房供楼，政府拿钱兜底，把纳税人的钱变成炒房的冤大头。

　　如果这种所谓保护的逻辑能够成立，那么，炒股亏了，“政府购其股，归还本金”;信用卡还不上了，“政府购其卡，归还购物费用”，大学毕业没找到工作，“政府退还学费”，个人投资风险政府来担，岂不是个荒谬的笑话?市场经济本身是责任经济，就是要让人们对自己的投资行为负责。房屋买卖从本质上来说是一个市场交易，如果交易中的责任履行由于政府的介入而被任意更改，这将是市场经济的巨大倒退。

　　“房奴”之痛，天下共知，叶代表的出发点或许是好的。但是，这种所谓保护“房奴”的建议的真正受益方却未必是“房奴”。其必然的后果是开发商死命把房价标高，银行拼命上涨利率，而疯狂抢房的人则会更多、更疯狂。这将置更多欲付房屋首付而不能的“房奴”以更大的不公平。

　　当然，或许有人问，无力供按揭的“房奴”一旦房子被银行强行拍卖还贷，没有房子住怎么办?像原来没买房子时那样租房，或者住廉租房等保障性质的公房。当每个购房者都明白“楼市有风险，入市需谨慎”时，房市泡沫才会缩小，才更有利于“房奴”。

　　明知不可为而建议之，行为经济学有“理性胡闹”的理论来解释。当一些人的言论不大可能实现，对自身不利影响概率为零时，人们乐得胡喊一下，博取公众好感，有名之利而无实之弊。所以，奇思妙想，天马行空的“雷人”言论就层出不穷。