一般来说 亲属关系证明宜由被继承人生前所在单位、居委会或基层人民政府及其职能部门出具。这些部门出具的证明一般较具有权威性。
 但是，我们也注意到，亲属关系证明的出具单位是“证出多门”的，对于何家出具的能够采纳、如何采纳事实上不是唯一的，而应该结合案件的具体情况，运用证据学的理论来综合进行判断采信。如果单纯认为哪一部门出具的可以采信，那些不可以采信，是一种法定证据的思维，我认为诚不可取。在这些证据的采纳上，允许公证员基于法律知识、经验、社会生活常理进行判断。由此，涉及到公证其他证据的采纳上，如死亡证明等来说，一般宜由公安机关、医院等具有关联性的部门出具，但社会情况的复杂性，也要求我们不能陷入规定模式。如果其他辅证（次要证据）能够形成比较完整的证据链，公证员能够形成内心的确信的，应可以认定死亡等事实的存在。
 
 关于证据的效力（证明力）问题，可参考下列情形：
 1、 完全证明力或可直接采信的证据 ：法院生效法律文书作出的裁判和确认的事实、公证书确认的事实、仲裁机构生效的裁决书和确认的事实、工商行政部门办法的营业执照、学校发放的毕业证书、医院发放的出生证书、医院和公安机关出具的死亡证明、会计师事务所出局的验资报告等等。 对于这类证明材料，只要形式真实，我们即可作为认定事实的根据、无需再对事实部分进行调查核实。 证明力范围：90%到100%之间。
 2、具有较强证明力的或基本可以采信的证明材料：地方党政机关、设有人事保卫部门的国有企事业单位出具的证明，主要有亲属关系证明、家庭成员情况证明、经历、革命、收入证明等等。 对这类证明，除涉及重大财产或人身关系的公证事项外，大多可不经调查核实即可作为认定事实的根据。 证明力范围：80%到90%之间
 3、 证明力较弱或可采性不强的材料： 居委会和村委会及小型私营企业出具的证明。。 这类证明大多可作参考，须调查核实或与其他证明材料形成证据链方可作为认定事实的根据。 证明力范围：80%以下。

依《公证法》、《公证程序规则》及参照最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定的精神，你所提的应当是个不同书证的证据能力与不同证明力的问题。
一，一般地，只要合法取得的书证，均具有作为证据资格的能力，即证据能力；也就是说，任何知情的单位与个人，均可就申请人之亲属关系作出证明。但对于这些书证，在继承公证中，公证员应当依法充分考虑该书证的性质、文书的内容、与待证事实的关联度等情况，进行取舍比较，独立判断其证明力及对待证事实的证明度；在证据的形式上构成圆满的证据链，从而达到无合理怀疑的内心确信程度，形成对待证事实的牢固心证。

二，区分书证的性质：1、国家机关、社会团体依职权制作的证明为公文书证，一般若无形式上的特别不妥，或出现有力的相反证据，则具完全证明力，可直接作为认定亲属关系的依据。在此注意：（1），证明出具的主体，应当是公法人；（2），应当依职权出具；（3），有相应格式要求的，应当遵守格式，有欠缺的应当要求补正或核实。
常见的属于公文书证的亲属关系证明有：公证机构的公证书；公安机关出具的亲属关系证明；福利收养机构出具的孤儿证明；民政部门出具的夫妻关系证明书；军队团以上政治部门出具的该部门现役军人亲属关系证明；县级以上党务部门出具的党员干部亲属证明等等，均为完全的公文书证。而如村委会、申请人所在机关、事业工作单位等公法人出具的亲属关系证明，则很难谓依职权出具，则应当由其他材料佐证并核实。
2、国有企业出具的证明应当区别对待：一般地，对于大型的管理机构较为齐全的，或既有社会管理职责又属于企业性质的国有企业，其保卫或人事部门出具的证明，若形式与内容均无不妥或无疑义的，则可以视同公文书证。小型的管理机构不全的，应当由其他材料佐证并核实。毕竟，这一类从形式上不是真正的公文书证。
3、其他单位或个人出具的证明，则完全属于私文书，应当综合其他书证、证人证言并核实确定其证明力。
三，审查文书的形式与待证事实之间的关联度：1，前述有相应格式要求的，应当遵守格式；若形式上有欠缺的，应当要求补正或核实。2，充分理解文书中文字表述的准确含义，避免因语句表述得不完善或多义而导致的判断失误，遗漏近亲属；如：“只有一个儿子”与“只有上述一个子女”的表述显然不同。
总之，应当在正确认清各种书证的性质（证据法上属性）的基础上，围绕待证事实，才能正确、妥当地判断其证明力，从而获得对证明对象的证明度。