税收筹划与偷逃税、避税不同，它是合法的，是社会成员自己或在专业人士的帮助下，从维护自身利益出发，最大限度地使用税收法规中对自己有利的条款，来达到减轻税收负担目的的行为。因此，税收筹划的动机是合情合理的，手段是合法的，结果是对进行税收筹划者有利，对政府也无害。可以说，税收筹划是法治社会下社会成员减轻税收负担的最佳选择。那么，面对税收筹划，征税方怎么办？

　　首先，征税方应支持纳税人搞税收筹划，必要时还应给予指点。税收筹划作为纳税人最大限度地减轻自身税收负担的方法，它的有效进行无疑会减少政府的税收收入。但是，税收筹划所依据的是政府制定的税收法规中对自身经营活动有利的条款，是寻求自身经营活动与税收政策的最佳结合点，而这个最佳结合点往往也正是政府税收政策的导向。所以，支持并指点纳税人进行税收筹划，也就意味着鼓励和引导纳税人按照政府的税收政策导向安排生产经营，意味着对税收政策导向的真正落实。税收优惠目的在于，以一定时期的不收或少收达到以后的多收，因此支持和指点纳税人进行税收筹划就意味着按照政府的政策涵养、扶持后续税源，为以后能够征收到更多的税款创造条件。如果只图眼前征收任务的完成而不支持、指点纳税人进行税收筹划，使经济发展没有后劲，形不成梯级税源，税收征收将会越来越难。从为纳税人提供优质服务而言，不让纳税人熟悉和运用税收优惠政策，只想糊弄纳税人，以为让纳税人缴的税越多越好，这肯定不能算是优质服务。

　　其次，征税方应深入研究税收筹划，增强辨别能力，加强税收征管。如前所述，税收筹划与偷逃税、避税是不同的。在现实经济生活中，三者的界限不十分清楚，而且，三者在特定条件下可以相互转化。为使违法者受惩，合法者得利，对三者认真研究并加以严格区别是十分必要的。偷逃税与税收筹划的区别明显，避税和税收筹划的区别必须弄清楚。具体说来：

　　1．避税和税收筹划的具体法律依据不同。避税是利用税法和相关经济法规存在的漏洞和缺陷，使自己不纳税或少纳税。避税行为可以形象喻之为“钻空子”。而税收筹划则是利用税法和其他相关经济法规进行整体谋划，以寻求自身行为和税法的最佳结合点。这个最佳结合点应该是经营者承担的税收负担最少，政府的税收政策意图得以实现，企业和政府都没有受到什么损失，可以说双方都有利。

　　2．避税和税收筹划的行为对象不同。避税针对的是具体的经营行为，它是在经营行为介于应税与非应税之间时，采取一定的手段将其经营行为确认为非应税行为；税收筹划针对的是整体经营方案，它是在依据现行税法同时存在税负不同的经营方案时，经过反复设定、比较，选择其中税收负担最轻的方案。

　　3．避税和税收筹划促进税收法律完善的角度不同，避税是通过寻找税收法律和其他经济法规的漏洞和缺陷来实现的，避税的成功意味着避税行为主体对政府制定的税收法律及其相关经济法规的缺陷和漏洞找得准确，用得合适。政府深知其中之奥秘后，自然要采取相应措施，弥补这些漏洞和缺陷。如此循环自然会使税法及相关经济法规完善起来。

　　税收筹划是通过寻找税收法律和其他经济法规中对经营者最有利的条款来实现节税的，成功的税收筹划意味着税收筹划行为主体对政府制定的税收法律及其他经济法规全面理解和运用，对政府税收政策意图的准确把握。政府对此是否感到满意，换句话说，税收筹划的结果是否是政府的政策意图，会影响税法的稳定和发展。如果两者相符合则政府会继续实行既定的税收法律及相关经济法规，若不然，则政府会修改、完善税法及相关经济法规，使税收筹划的结果和政府意图趋于一致。可见，避税具有不违法性、现实性和低风险高效益性，而税收筹划则具有合法性、超前性和全方位性。弄清楚两者的区别，准确辨别什么是避税，什么是税收筹划，从而对避税及时采取反避税措施，对税收筹划给予保护、支持是政府和征税机关的明智选择。

　　政府和征税机关对税收筹划应持积极态度，而不应反对。应注意运用税收筹划效应，在充分考虑税收筹集财政资金、调节收入分配方面作用的同时，不断修改和完善税收法律的有关条款，引导纳税人的投资、消费、经营等按照政府的意向去运作，使税收的经济杠杆作用得以最大限度的发挥。