当前，多数发达国家的政府预算正处于捉襟见肘的境地。这些国家的财税部门受到来自政府的压力，要求它们尽一切可能向企业界征收税款，还针对企业捐税收入遭到侵蚀的现象出台了各类遏制措施，其中包括欧洲委员会（European Commission）有关在若干欧盟国家统一税基的提议。

    但《金融时报》在对企业避税进行的调查中发现，有证据表明，各国税务部门在与税收套利（tax arbitrage）行为的斗争中处境不妙，因为跨国公司为谋求集团整体利益的最大化，可把营业收入、成本、借贷和盈利分配到对其最有利的税务辖区内。

    企业不断提高对股东价值的重视，也使税务部门面临的问题更加复杂化。由于税负对企业的损益表底线有着巨大影响，因此企业主管们（尤其是在英语国家）均觉有责任对税负进行“积极管理”。这就催生了各种日趋复杂和牵强的避税策略。

    《金融时报》的研究显示，企业捐税收入遭到侵蚀的严重程度，超出人们的普遍认知。正如本文及明天将要发表的下一篇文章所揭示的那样，目前已有明确证据表明：税务部门手中的各种主要武器是无效的。

    在英国，公司在登记时提交的各种数据构成了一个档案库，由英国公司登记局（Companies House）负责管理，这为公众了解外资企业的子公司提供了一个窗口，是多数其他国家所无法比拟的。这里保存的会计记录不仅能让人们深入了解跨国公司在英国开展的业务，还能看到全球化对企业税负带来的更广泛影响。对领先外资企业的帐目进行广泛研究后，可以发现这样几种情况：第一，在英国这样的高税收国家，外来投资在整体上倾向于增加被收购企业在资产负债表上的债务，而减少其股本。这种安排有利于减税，因为母公司可通过税收规则所允许的利息收取方式，从海外子公司回笼资金；第二，一条旨在防止海外跨国公司对集团内部债务收取高额利息，从而回流盈利的所谓“资本弱化”（thin capitalisation）规则，被证明是无效的；第三，外资企业在英国的子公司，其营运利润率往往显著低于海外集团帐目，显示出滥用“转移定价”（transfer pricing）手法的情况相当普遍；第四，英国经济中某些由外资主导的行业纳税极少，如汽车工业和投资银行业。

    附表列出了以营业额计算，排名前20位的非石油行业外企向英国税务部门缴纳的税款。虽然这些数据有众多需要加以说明的地方（下文有具体解释），但总体情况却十分惊人。即使这些企业在海外的总营业额达960亿英镑，盈利却惊人地少，而它们向英国当局缴纳的税款更是少之又少。2002至2003年度，英国的企业税收总额高达295亿英镑，而这20家外企中有8家缴纳的税款微不足道，甚至根本没有纳税。

    其中某些情形是具有正当商业理由的。汽车工业的竞争形势相当严峻。还有一些企业，如IBM，刚完成大规模的重组（在英国，裁员成本可从应税款项中扣除）。而另一些公司则背负着前几年遗留下来的税务亏损（tax loss），包括橙电信（Orange）。但有迹象显示，某些外企通过“转移定价”和“集团内收费”的手法，人为压底其盈利能力（参见周四文章）。

    《金融时报》的研究显示，海外子公司资产负债表的形态，受到母公司所在国及子公司所在国税务管理的双重影响。对于许多公司来说，税务上最具效益的解决方案是负债经营。在附表的20家外企子公司中，有14家对跨国集团内部的其他公司欠有净负债，显示这些企业可能有意将债务安排在英国，以享受慷慨的债务利息减税待遇。有13家外企子公司不向其母公司派发任何股息。这种情况反映出，英国在欧洲国家中企业税相对较高。相比之下，爱尔兰、比利时、荷兰、卢森堡以及瑞士等欧洲国家向海外企业投资者提供优惠的税收待遇。

    从沃尔玛超市（英国）公司的财务报表上可以清楚地看到，这种具有高度税务效益的资本结构对企业捐税收入造成了合法的损害。ASDA集团1999年被沃尔玛（Wal-Mart）收购，2002年宣布了6.08亿英镑的全年税前盈利。而该项盈利到了ASDA的母公司，即沃尔玛超市（英国）公司那里，因为扣除了利息费用和收购时安排的商誉摊销，就缩减为2.09亿英镑。其结果是，当年税费（不计留到未来的递延税项）只有8000万英镑，低于1998年度（沃尔玛提出收购要约之前）ASDA帐面上1.05亿英镑的当年税费，尽管在此期间，ASDA的盈利从4.05亿英镑增加到6.08亿英镑。

    此类税收减少事件的发生，是外国直接投资增加的必然结果。外国直接投资使企业在国际税收套利上获得了更大的空间。

    对某些公司来说，在外国通过股权融资方式为其海外子公司募集经营资金更为有利。附表中4家不欠集团内部其他公司债务的外企全部来自德国，这并非巧合。对德国公司来说，来自海外投资的股息，以及出售海外子公司所得的收益，基本上都是免税的。因此对它们来说，比较有利的做法是在本国借债（借款的利息能用来抵税），用于在英国进行收购。然后，这些公司将借款以股本方式投资于英国子公司。2002年，德国能源公司Eon正是通过这种方式，以52亿英镑的价格收购了英国发电及供电企业Powergen.Eon英国子公司的权益资本达51亿英镑，远远超出Powergen的未偿债务。

    针对外企向海外的集团成员公司支付过高利息费用的做法，税务部门主要的防范措施是“资本弱化”（thin capitalisation）规则。该规则规定，假如集团内部的借贷水平上升到一定程度，使子公司的盈利被人为压低，税务部门可以要求外资企业注入新鲜股本，以充实该子公司的资本基础，否则，未来的利息费用就不能从应税盈利中扣除。但英国公司登记局（Companies House）的证据显示，某些大型企业正在成为漏网之鱼。

    其中最明显的例子就是IGE美国投资公司（IGE USA Investments），这是美国通用电气公司（General Electric， GE）在英国为多项业务活动设立的控股公司。除了各产业内的业务之外，这些活动也包括了GE的金融分支GE Capital的业务。“IGE美国”的资产负债表在表面上相当虚弱：资产净值为21亿英镑，但对GE集团其他成员公司却有44亿英镑的净负债。当然，这种情况对于拥有庞大金融子公司的大型集团企业来说并不反常，因为金融业务常常涉及大笔负债。更重要的一点在于营收帐目。2002年，“IGE美国”的营业额达到44亿英镑，扣除利息前盈利达到1.83亿英镑。但在扣除净利息费用，包括向集团内部其他公司偿付的2.46亿英镑利息费用之后，上述盈利就变成了5700万英镑的亏损。在得到了7300万英镑的税收减免（tax credit）后，IGE最终宣布了数额有限的税后盈利，并把多年积累起来的6.72亿英镑亏损结转到未来财务年度，该数字实在令人惊讶。

    GE是世界上最具竞争力和盈利能力最强的跨国公司之一，受到欧洲各地竞争对手的普遍敬畏，其子公司却出现了这样的经营结果。这虽然荒谬，却未必完全出乎意料，因为GE在美国就以“积极管理”税负出名。GE表示，多年来该公司一直与英国税务局（Inland Revenue）保持着共识，并符合“资本弱化”规则的各项要求。