内容摘要: 政府部门应站在尊重纳税人知情权的角度来看待民众的质疑――何以出现“加价”买办公设备的怪事。“加价”买办公设备就是在浪费税款，就是政府的罪过和对纳税人权利的侵犯，而惟有纳税人意识的勃发，才能为消除“加价”办公设备之类的乱像提供支点。

　　昨日，《长春公安采购电脑 “买贵的不买对的”》一文，引来读者和网民的围观。很快，一网友在云南省政府采购网上也有了发现，并在网上发微博逐个质疑：“昆明市纪委一次购买上千件办公设备，花掉近700万元;昆明市财政局一次采购服务器4台、台式机68台、笔记本电脑8台，花掉近58万元……”对于市纪委的“大宗采购”，他尖锐地表示：“这是要办门户网站和某网决战么?”(6月19日 《云南信息报》)

　　昆明市多个政府部门被曝“加价”买办公设备与“长春公安采购电脑，‘买贵的不买对的’”一样都引发了舆论的关注。二者背后都呈现了民众的不满和社会的困惑：政府怎么不把纳税人的钱当“钱”?

　　“作为一个昆明纳税人，我要求你们公布具体采购细目，以供公众监督”不但是公众心声的表白，也直接指向了政府的软肋所在：眼中从来没有纳税人的影子，更没有把纳税人放在心中，由此不但导致了大肆浪费的现象，而且往往把纳税人的监督看作是找茬。

　　那么，作为政府部门，该如何回应纳税人的要求呢?昆明市有关部门的回应能达到尊重纳税人权利的目的吗?

　　首先，政府部门应站在尊重纳税人知情权的角度来看待民众的质疑――何以出现“加价”买办公设备的怪事。在现代民主社会中，公民不仅是被统治者，亦是统治者。知情权是知道政府如何运作的权利，以此角度而言，知情权主要是一种政治性权利，也可以说知情权是公民的宪法性权利。从一般知情权的角度看，纳税人应享有人民普遍拥有的知情权。由于纳税人是人民的一部分，因此，纳税人的知情权与人民享有的知情权是同等的。可以说，无论从狭义角度，还是从广义方面来说，政府尊重纳税人知情权都是一种义务，而回答“加价”买办公设备的怪象，是政府尊重纳税人知情权必须承担的义务。

　　其次，要认识到出现“加价”买办公设备的怪象与纳税人权利长期受不到尊重有关。长期以来，我国纳税人权利保护问题受到忽视，在税收立法和实践中，纳税人都以纳税义务人的身份出现，而忽略其权利人的身份，在税收的宣传上，过度强调纳税是公民的义务，同时，以国家为本位的思想占据税收征收的整个过程，无视纳税人的权利。由于这种税收理念的存在，使我国在税收制度的设计上、税法制定的程序上及税务管理的制度上等都站在国家的角度上，而忽视纳税人的权利需求，纳税人仅负有纳税的义务，而谈不上权利。

　　最后，“加价”买办公设备的出现与纳税人权利的监督功能缺失有关。我们知道，纳税人权利的重要功能在于监督、管理与制衡国家财政权的要义。 但现实中，纳税人权利在财政预算中处于弱势乃至缺位状态，纳税人的监督、管理与制衡国家财政权的权利在实际生活中没有完全落实到位。并且，我国财政预算制度参与者是不合理的，编制机构和执行机构同为财政部门，使得财政资金的使用缺少有效约束。正是这种背景，才使“加价”买办公设备和“买贵的不买对的”之类怪象成为尴尬的事实。

　　如此以来，面对“加价”买办公设备的出现，笔者以为，惟有强化纳税人意识，才能使政府部门不仅在意每一分税款的缴纳，而且知晓纳税人的明确要求：要求政府以最低的价格，提供效用最大的公共产品;要求政府的所有用税行为公开、透明，将其全部过程置于自己的监督之下;要求节约每一分钱的税款，视浪费税款为政府最大的罪过。

　　“加价”买办公设备就是在浪费税款，就是政府的罪过和对纳税人权利的侵犯，而惟有纳税人意识的勃发，才能为消除“加价”办公设备之类的乱像提供支点。