咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线
当前位置: 首页 > 税法 > 税收动态 >
贾康:减税不代表居民会增收
www.110.com 2010-07-15 15:00

  由于剩余劳动力因素制约,企业不会因为国家减税,就简单将多得部分转到增加居民收入上去。国家手里要有比较充分的财力,实行再分配,保障居民收入、个人收入得到顺应形势发展的提高,同时使消费率得到一定提升

  虽然我们综合国力在提升,人民的生活水平在提高,但是在收入分配方面,不如人意的地方还有。现在,甚至还有引起相当多不满和种种批评的地方。

  有这么一种说法:当前,国家、企业、个人这三者的分配关系中,个人所得部分这些年有所减少,而国家所得部分在上世纪90年代中期以后逐渐提升,企业部分则是明显提升。我们看到的这些数据,应该说不是很精准,但大体上反映了一个变动趋势。

  与此相对比,又有一个说法,西方主要经济体70%以上的国民收入,在蛋糕切分里面归个人。而中国按消费率来说,中国国民收入40%左右的蛋糕归个人。

  将我们的分配格局跟国外做对比,是为了说明政府拿得太多了。政府应该减少自己在蛋糕里所切分的份额,这里面有一些合理的考虑。但如何细分,我们需要再进一步探讨。这关乎其中的可比性以及问题的关键点所在。

  政府财政收入占GDP比重偏低

  首先,从数据上来看,所谓国民收入蛋糕的切分,中国40%分给个人,西方国家70%归个人,可能将初次分配和再分配两者的数据混淆在一起了。我们国家财政收入占GDP的比重,名义指标20%左右,实际应该30%左右。而西方相对应的数据是在40%到50%。发达国都在40%或以上。北欧福利较好的国家,则都在50%以上。

  从发达国家看,就产生了这样一个悖论:百分之百的蛋糕,怎么会政府拿走40%到50%,然后还有70%给其居民?所以,这是初次分配和再分配两者数据混淆在一起的结果。而这个结果,如果传来传去,就会产生误解。这个误解,对于我们进一步合理探讨、设计政策来调节中国的收入分配,可能会产生一些不好的、必然会引起更多混乱的因素。

  如果我从研究者的角度来看,政府应该拿多少比重?中国政府现在占到全口径收入的30%,这虽然不是一个很精确的数据,但是大体上相差不远。与国际对比来说,我们的占比是低的。我们不光低于发达国家40%到50%的水平,而且还低于发展中国家平均35%这样的一个比重。与此同时,在这样的情况下,中国现在还有增加消费,特别是增加低收入阶层消费的迫切需要。对于高收入阶层不是促进消费的问题,而是合理引导的问题。所以,我们促进消费的任务主要是增加低收入阶层的消费。

  政府转移支付需要财力做后盾

  在促进低收入阶层消费方面政府要起什么作用?政府要发挥它转移支付应该发挥的作用。转移支付,包括政府把自己手里拿到的资金,向欠发达地区做转移支付支持,也包括政府把自己的财力向低收入群体做转移支付的支持,这都需要政府财力做后盾。

  再分配的结果,我们应该寻求的是在整个蛋糕最终分配上,居民所得、个人所得的部分要有所提升。这个数据,在最终分配结果上,才能够跟前面所说的西方其他经济体的70%多去做对比。所以不宜把初次分配、再分配的不同的数据放在一起比较。这样会越说越乱。

  减税不代表居民会增收

  就财政收入占GDP比重来说,很多朋友们提到要减税,这是正确的。在应对金融危机冲击的方面,我们已经实行结构性减税。上一年度,因为结构减税,减少的财政收入大概是5千亿左右。2010年度还会继续执行结构减税这个方针。

  但是,不是说简单减税,我们国家个人收入就能够提升。为什么?如果说减税在量上掌握得不合理,实际结果将是企业得到蛋糕更多的一部分。在一般情况下,企业不是把多得的部分转成增加就业者的工资。为什么?因为中国现阶段还存在大量剩余的劳动力。由于剩余劳动力的制约,企业在满足国家最低工资标准的条件下,不会考虑进一步增加职工工资比重。他会倾向于只要满足生产经营运转,就继续以相对低的工资,来安排自己的雇员。多得的部分,不会因为国家减税,企业就简单转到增加个人收入、增加居民收入上去。一旦政府出台对企业的减税政策,并不能将政策的利好有效传导到个人手中,让低收入者得到实惠。

  另外,我们必须考虑:在现有经济制约之下,我们怎样更合理地对低收入阶层,适当地使他们能够比较符合经济内在的规律运行,获得增加收入的来源。而不是一味简单向企业降低税负,就可以直接增加劳动者的收入。在一定的程度上,是需要国家转移支付继续发挥更大的作用,特别是通过低保管理,通过基本公共服务均等化,通过种种消费方面的措施,尤其是对于广大农村居民,粮食直补,综合直补,推进农村的低保,推进农村的收购保护价等等。国家手里要有比较充分的财力,实行这样的再分配,保障我们的居民收入、个人收入,得到顺应形势发展的提高,同时使消费率得到一定的提升。

  此外,大型国有垄断企业凭借国家赋予的特殊权力获得了显著的收益增长,却未相应增加对国库的贡献从而用于收入再分配,造成了一定的社会矛盾。垄断企业应减少在国民收入蛋糕中分得的比例,防止居民收入差距过大。■

  (贾康为全国政协委员,财政部财政科学研究所所长 本文根据中国经济网、中国青年网公开报道整理)

发布免费法律咨询
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京icp备06054339