物业税只闻楼梯响，“空转”六年还没见影。在刚刚闭幕的全国两会，房价高企被千夫所指，物业税又被视为“抑制房价的一柄利器”，被拿出来检视一番，有人得出结论：“对于高房价可以一剑封喉。”

　　作为一种财产税，当初中央政府提出创造条件开征物业税，本意是优化房地产税费结构，同时增加地方财政经常性收入，减少对“土地财政”的依赖。

　　当时房价并不高，不可能设想为“专门针对投资性购房的惩罚性税收”。随着房价一路飙升，物业税被附加越来越多的“重任”：打击房地产投机、抑制房价过快上涨、缩小贫富差距等等。

　　令人啼笑皆非的是，如此“堪当大任”的税种，究竟如何定位、征税对象如何、税率如何等等，至今尚无一个官方说法，连名称都有不动产税、房地产税等版本。各路仙人凭自家想象，居然演绎出一套套征税的理由、税率、范围……其中难免有一厢情愿的自说自话。比如，对于物业税调控房价的功效，大多数税务专家都不以为然，香港、纽约等城市都征物业税，房价不照样“世界领先”?至于是否“意味着投资性购房将遭到毁灭性打击”，恐怕还要具体分析。如果税率果然如多数论者所说的1%左右，那么只要房价每年涨幅远超这一比率(从近年来看是大幅超过)，投资者就没有理由放盘，更何况，还可以放租将税负转嫁给租客。

　　若干年前，北京大学中国经济研究中心主任周其仁被问及“税收增速远高于GDP增速的原因”，苦思多年未得其解。有一次听人论证物业税时，“突然就‘看到了’一个理由———政府闻税则喜，而各路专家提供了源源不断增税的理由”。证诸物业税的种种议论，倒是大致不差。实际上，在商品房的市场流转过程中已有不少税种，近年调控房地产市场也频频使出营业税、契税和土地增值税等政策工具，房价依然照涨不误。难道在商品房保有环节开征物业税，就有“一剑封喉”的神奇功效?更何况，如果将物业税作为调控房价的手段，又是否根据房地产的周期波动，将税基、税率、减免范围等等“辘上辘落”或“整大整细”?

　　一个税种根本承载不了如此多的政策负担，指望物业税可改变从住房政策到房地产市场的种种积弊，无异于天方夜谭。令人担忧的是，如今闻税则喜已不仅限于政府官员和税务专家，从人大代表、政协委员到大众媒体都多少受到了“税收万能”感染。比如，有委员主张开征“医疗税”以解决医改“缺钱”的问题，但新税“不能增加社会整体税收负担”———既然不增加税收，那根本就不是开征新税种的问题，而是预算开支的问题。

　　税制改革的原则是“简税制、宽税基、低税率、严征管”。与其花样翻新发明创造新税种，还不如看看现有的税种如何优化整合;与其“有什么问题就征什么税”，还不如看看政府预算花的钱值不值、对不对。至于物业税，虽说技术上很复杂、操作成本很高(有税务专家直言征管“比个税还难”);但既然有如此多的论者列举如此多的好处，也不妨争论一番。前提是官方给个税制的正式版本，而且主张增税者应先回答周其仁的一个问题：“你建议哪一项现存的税收取消或减少?”