汕头市潮阳区人民法院民事判决书
（2004）潮阳民一初字第177号

（一）首部

1．判决书字号：广东省汕头市潮阳区人民法院（2004）潮阳民一初字第177号。

2．案由：民间借贷纠纷。

3．诉讼双方

原告：肖振华，1941年出生，汉族，籍贯广东省汕头市潮阳区。

被告：肖木顺，1963年出生，汉族，籍贯广东省汕头市潮阳区。

4．审级：一审。

5．审判机关和审判组织

审判机关：广东省汕头市潮阳区人民法院。

独任审判：代理审判员：李统才。

6．审结时间：2004年10月15日。

（二）诉辩主张

1．原告诉称：被告肖木顺因资金紧缺向他借款38 800元，言明利息按月利率1．5％计。借款后，他多次向被告追讨，但被告从2001年11月12日至今借款本息分文没还。因此诉至法院，请求判令被告立即归还借款8 800元及按月利率1．5％计的利息，并承担本案的诉讼费用。

2．被告辩称：他于1998年10月4日向原告借款3万元，1999年2月22日借款2万元，1999年8月4日、1999年12月5日、1999年12月23日、2000年1月14日、2000年2月23日各借款1万元，7次共向原告借款10万元。归还部分本息后，2001年11月12日，经结算他尚欠原告本息38 800元，双方遂重新订立借条，但没约定利息。重立借条后，他于2002年3月5日将拆迁房屋变卖款所得18 000元付给原告，抵除后只欠原告20 800元。

（三）事实和证据

广东省汕头市潮阳区人民法院经公开审理查明：被告肖木顺于1998年10月4日向原告借款3万元、1999年2月22日借款2万元、1999年8月4日、1999年12月5日、1999年12月23日、2000年1月14日、2000年2月23日各借款1万元，7次共向原告借款10万元。其中1998年10月4日、1999年2月22日、1999年8月4日、1999年12月23日、2000年1月14日的5张借条的左下角有原告向被告收取本息的记载。2001年11月11日，双方进行结算，并声明以前借据一律作废。第二天被告出具借条重新认借原告38 800元，借条上没有载明利息。

在庭审中，被告提出其付还原告的18 000元，按照惯例由原告在借条的左下角注明。另外，1998年至2000年期间，他向原告借款的7张借条中有5张借条的左下角有原告收取本息的记载，说明原告向他收取本息时有在借条的左下角注明的习惯。原告出示借条进行质证时，该借条：长18厘米，宽14厘米，有几条明显的折痕，左下角缺损，缺损面积约占借条的1／4，缺损部分成梯形状，高8厘米，上边长8厘米，下边长4．5厘米，缺损边缘糜烂，除“此、肖木、2001年11”几个字所在地方稍微有注水的痕迹外，其他地方均保持完好。原告对借条的缺损是这样解释的：由于被告拒绝还款，他将借条折叠后长期放在裤后袋或衣袋中以便向被告催讨，导致借条被汗水浸透而缺损。

上述事实有下列证据证明：

1．原告提供的落款时间为2001年11月11日的凭证。

2．原告提供的落款时间为2001年11月12日的借条。

3．被告提供的落款时间分别为1998年10月4日、1999年2月22日、1999年8月4日、1999年12月5日、1999年12月23日、2000年1月14日、2000年2月23日的7张借条。

4．法院的开庭笔录。

（四）判案理由

广东省汕头市潮阳区人民法院根据上述事实和证据认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告肖振华提出被告肖木顺于2001年11月12日向他借款38 800元，被告予以承认，应予认定。原告提出重新订立借条时双方口头约定利息按月利率1．5％计，对此，被告予以否认，原告又未能举证证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，当事人对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求支付利息的主张，本院不予支持。

对于本案争议的主要焦点——被告是否已经付还原告18 000元的问题：一方面，原告对借条缺损的解释是，由于他将借条折叠后长期放在裤后袋或衣袋中以便向被告催讨，导致借条被汗水浸透而缺损。按照生活常识，借条折叠后放在衣（或裤）袋中，有汗水也只能慢慢地浸透，这样，借条第一层达到糜烂的程度，汗水必然要注进借条的第二层，甚至第三层，可是，本案中的借条除缺损部分，其他地方基本保持完好。原告对借条缺损原因的解释不符合常理，没有说服力，确实难以令人置信。原告是借条的持有人，没有妥善保管，导致借条缺损，现对借条的缺损又无法自圆其说，应承担不利后果。另一方面，在原告出示借条进行质证前，即被告未知借条缺损前，被告已经提出，他付还原告18 000元时原告按照惯例在借条的左下角注明。从被告提供的原告、被告双方以前借款的7张借条看，原告向被告收取本息时习惯在借条的左下角注明收款情况。可见，被告的陈述与其提供的证据所要证实的事实能够相互吻合，且能形成完整的证据链，具有高度盖然性。综上分析，对被告提出的已付还原告18 000元的事实，应予确认。

（五）定案结论

广东省汕头市潮阳区人民法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第七十三条、第七十四条的规定，作出如下判决：

1．被告肖木顺应于本判决生效之日起15日内付还原告肖振华20 800元。