案由：认为颁发房产证侵犯财产权
　　一审案号：（１９９８）海行初字第２６号
　　二审案号：（１，９８）一中行终字第３４号
　　一审合议庭组成人员：审判长：饶亚东；人民陪审员：王济祥；人民陪审员：宋俊芳
　　二审合议庭组成人员：审判长：刘景文；审判员；吴月；代理审判员：李正旺
　　当事人基本情况
　　原告：蔡甲（即蔡某某），男，５７岁，汉族，农民，住河北省。
　　被告：某市房地局。
　　第三人：蔡乙，６０岁，汉族，某部干部，住本市。
　　上诉人：蔡甲。
　　被上诉人：某市房地局。
　　被上诉人：蔡乙。
　　被诉具体行政行为

　　１９８４年１１月，市房地局根据蔡乙的申请，向蔡乙颁发海字第００１６９０号《房产所有证》。此后，蔡乙申请在该处（简称４８号院）新建房屋，并于１９９２年９月１０日，由市房地局向蔡乙颁发了包括原５间房在内的１９间房屋的海更字第００４７０９号《房产所有证》。

　　原告诉讼请求和诉讼理由

　　原告诉称，４８号院５间房产是其父老蔡的遗产，其有继承份额。其兄蔡乙在办理房屋继承公证时隐瞒了其他财产共有人的事实，目前该公证已经被撤销。某市房地局在办理房产登记时，未查明事实，单方面确认该５间房屋归蔡乙所有、并颁发房产所有证的行为是错误的，侵犯了原告的财产合法权益。１９９８年３月１９日，蔡甲持撤销公证决定书，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销某市房地局颁发的海更字第００４７０９号房产所有证。

　　被告的答辩意见

　　被告辩称，蔡乙在办理该房屋的发还手续时，向本局提交了相关的房产手续和其共同居住人放弃产权的书证，某区公证处为其办理了该房的房产所有公证书。据此，本局依照有关办理房产登记的程序，为蔡乙颁发了房产证。至于蔡甲提出公证书被撤销一事，本局未曾得知，故原告的起诉不成立，请求维持该房产所有证。

　　第三人陈述意见

　　蔡乙认为，其父老蔡于解放前在本市他处有私房６间，因欠王某的钱，将该房典给王某。１９６３年蔡乙将该房换到４８号院５间房处。１９６３年３月经本市西区法院调解，其分期还清了老蔡的欠款，产权归蔡乙所有。１９８３年５月，某区公证处为其办理了公证，确定产权归其所有。被告遂为其办理了房产证。故认为被告的颁证行为合法，请求法院予以维持。

　　一审认定事实、判决理由及结果

　　一审判决认定，蔡甲在庭审过程中对蔡乙于１９６３年将房换到现址５间房，以及蔡乙偿还其父的债务的事实未持异议。经法庭审查，蔡甲之父于解放前在本市西区有私房６间，其父因经营欠款，于１９５０年８月将该房典给王某，典期１０年。因其父未偿还欠款，该房其中３间归债权人王某居住。１９６３年３月，经本市西区法院调解，蔡乙替父偿还给王某３１８．０５元后，该房产权归蔡乙所有。１９６６年８月，蔡乙将该房交国家管理。在落实私房政策时，房管所于１９８３年５月将房产发还给蔡乙。１９８４年１１月，被告向蔡乙颁发了海字第００１６９０号房产所有证。之后，经街道批准，蔡乙在该院内新建房屋１４间，被告经过调查，１９９２年９月为蔡乙颁发了海更字第００４７０９号房产所有证。原告提交的（９８）海公撤字第０１号决定书因正在另案诉讼期间，不能证明原告对该房屋享有所有权。