案情：

　　山东省青岛市市民孙女士在一家洗浴中心洗浴时，一名男子(刘先生)忽然闯进来……受惊过度的孙女士从此噩梦缠身，患上了急性应激障碍，需接受心理治疗。刘先生误闯女浴室时，洗浴中心设有男女分区的警示牌，而男宾当时酒后意识不清也未加注意。此外，女浴室门口的服务员当时离岗。

　　2003年7月，孙女士将某洗浴中心和误入女浴室的刘先生共同诉至市南法院，向他们索赔5000元精神损害赔偿和三千多元的医疗费及误工费等。

　　2003年8月12日，“男宾误入女浴室案”开案，经过两个多小时的庭审，在法庭调解阶段。本案的三方均表示有和解愿望。最后，在法官的主持下，三方当庭达成调解：洗浴中心赔偿原告1000元，刘先生赔偿原告3000元。

　　点评：

　　本案是一起典型的因侵权导致的精神损害赔偿案件。

　　某女士在洗浴时被惊吓，应属于人身权受到损害。按照《中华人民共和国民法通则》的规定，公民享有人身权。本案中，刘先生做为完全行为能力人误入女部，虽然有洗浴中心服离岗等原因，但是刘先生做为完全民事行为能力人，应当具有相应的分析判断能力。笔者认为，刘先生的行为可以定性为疏忽大意导致的过失。本案中，刘先生饮酒过多导致意识不清的背景，只能视为刘先生并非主观故意的原因(如果是主观故意，性质可就变了)，而不能做为免责的依据。

　　本案中，洗浴中心并未直接侵权，但是从消费者权益保护的角度讲，洗浴中心仍然负有责任。《中华人民共和国消费者保护法》(以下简称“《消法》”)第七条“消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。”《消法》第十四条规定“消费者在购买、使用商品和接受服务时，享有人格尊严、民族风俗习惯得到尊重的权利。”本案中，某女士受到惊吓，洗浴中心的责任也是难以推托的。洗浴中心认为设置了警示牌即可免责的做法是不成立的，因为《消法》规定“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求”，同时要求经营者采取防止危害发生的措施。毫无疑问，这种措施应是切实有效的，否则实质仍是并未履行义务。

　　本案中，孙女士有权利要求刘先生和洗浴中心做出精神赔偿的。按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》(以下简称“《解释》”)第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(一)生命权、健康权、身体权；(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；(三)人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”