这是中国公司向外国公司就知识产权侵权进行索赔标的额最大的知识产权案之一，同时也是影响中国字库行业前景的一场诉讼。

　　中美IT知识产权第一案开庭

　　经过两年有余的诉讼程序后，被媒体称为“中美IT知识产权第一案”的方正诉暴雪字体侵权案，11月26日在北京市高级人民法院正式开庭。

　　2007年6月，北大方正集团旗下的北大方正电子有限公司以其具有自主知识产权的方正字库著作权被侵犯为由，向北京市高级人民法院提起诉讼，将美国暴雪娱乐有限公司和上海第九城市信息技术有限公司告上了法庭。

　　美国暴雪公司是全球知名游戏开发和运营公司，旗下的《魔兽世界》是其2003年开发的一款网络游戏，2005年6月正式在中国由九城负责商业运营。

　　方正电子诉称，美国暴雪公司在其开发并授权上海第九城市信息技术有限公司在中国大陆独家代理运营的电脑网络游戏《魔兽世界》中，未经方正电子的许可，大量复制、使用了方正电子自主研发、编写、集合而成的方正字库中方正北魏楷书、方正剪纸、方正细黑一等五款方正字体，侵犯了方正电子根据中国《著作权法》对方正字库享有的著作权。

　　11月26日下午，在北京市高级法院开庭审理时，方正电子对暴雪等被告的索赔额金额从两年前的1亿元增至4.08亿元。

　　“方正提高了索赔金额，是因为被告的故意侵权行为获得了巨额非法利益，极大地损害了方正的合法权益。”当日庭审后，方正电子的相关负责人告诉记者。

　　庭审中，双方争议的焦点集中在涉案的方正五款字库和字体是否为受法律保护的计算机软件和美术作品著作权，以及4.08亿元的赔偿请求是否合理等问题上。

　　双方就此展开了激烈的辩论，庭审进行了3个多小时，当庭并未宣判。

　　被“盗版”摧毁的产业

　　方正诉暴雪字体侵权案尚未尘埃落定，方正电子又将日用品巨头广州宝洁有限公司也推上了被告席。

　　6月18日，北京市海淀区法院对“方正电子公司诉宝洁公司侵犯著作权”一案开庭审理。

　　方正电子诉称，宝洁公司生产的55款产品的外包装、产品标识、产品商标、产品广告宣传品上，大量使用了方正的字库产品。

　　目前，此案正在审理之中，尚未宣判。

　　方正电子为何频频发起知识产权侵权诉讼呢?

　　作为中国最大的中文字库厂商的方正电子占据着国内字库市场的半壁江山。但是，方正电子字模开发部部长黄学钧却表示，虽然是国内字库厂商的龙头，但方正字库本身并不赚钱。

　　“方正字库业务的投入和产出基本持平，要靠公司的其他业务来养。”黄学钧说，造成这种现状的最大问题就是盗版问题。

　　据黄学钧介绍，以方正电子2007年与演员徐静蕾合作开发的个性化字体——方正静蕾简体为例。该产品10元一套，目前方正电子只卖出了2000多套，但是使用者却在100万以上。

　　“绝大多数使用者是从网上非法免费下载，产品推出的第二天，网上就出现了盗版。”黄学钧说。“你用百度检索‘方正字库下载’，有27800个页面，但没有一个是方正授权的。”

　　作为行业老大的方正是如此状况，那么其他企业呢?

　　老刘(化名)是字库行业的资深人士，从上个世纪90年代中期就从事字库行业，现在经营一家字库企业。

　　记者问及他的公司经营状况时，老刘用惨淡经营来形容。“现在，我们公司的大多数员工都不用缴个人所得税，因为收入达不到个税起征点。”老刘说。

　　老刘说，大家用的都是盗版，没有人买正版产品。“这是一个被盗版摧毁的产业!”

　　难以界定的知识产权

　　在方正电子看来，这场诉讼的结局一点儿悬念也没有。

　　“我们非常有信心，方正100%能赢。”黄学钧说，“暴雪公司是非法整体复制方正的5款字体，侵犯了字库作为软件的著作权。”

　　中国政法大学知识产权研究中心程旭辉研究员认为，此案的关键在于侵权行为是否成立。一旦这种行为成立，就要根据情况进行赔偿，“目前，对于字库是否作为软件受到著作权法的保护，法律界并未达成共识。”程旭辉说。

　　而资深知识产权律师游云庭则认为，字库作为软件受到著作权法保护是肯定的，但是否构成侵权则要视具体情况而定。

　　“字库软件是否属于著作权法保护，关键是看其有无自主创新性。如果字体只是从古代碑文上复制下来，便缺乏自主创新性，不受著作权法的保护。而方正与演员徐静蕾合作开发的个性化字体——方正静蕾简体，就具有自主创新性，受著作权法的保护。”游云庭说。

　　互联网知名法律专家于国富律师则认为应从字体的使用方式来确定是否侵权。

　　于国富认为，互联网里面的字体一般有三种显示方式：一是在用户电脑上能自动显示的字体;二是网站以图片方式镶嵌在使用界面上的字体，用户端不能脱离该网站自主使用;第三种是动态使用方式，用户可以在多种字体风格中自由选择具体一种。

　　而本案中，暴雪的侵权行为具体属于三种中的哪一个?于国富假设，如果使用厂商以网页的形式来使用字体，但要求网友同时预装该字体才能正常显示，这种情况不算侵犯著作权;但如果厂商采用了图片化的方式使用字体，就难逃侵权之嫌。