23岁的独生女在心脏手术后不到24小时不幸去世，悲伤的父母认为医院在诊疗过程中存在过错，特别是给碘过敏的患者使用胺碘酮才导致悲剧的发生。为此，他们诉至法院并索赔70余万元。目前，该案已由卢湾区法院审理。

　　原告：过敏患者被使用胺碘酮

　　记者从日前的公开庭审中了解到，一向健康活泼的小英(化名)在单位体检中被查出心脏上长了个瘤，因其平时并无任何不适症状，医生嘱其定期复查。虽然第二年的体检结果与此相同，肌瘤还小了些，但其父母很担心，经人介绍到某三甲医院胸外科诊治。主任医师称，肿瘤长在心脏上随时可能导致患者猝死，必须手术。

　　2006年10月9日，23岁的小英入院。几天后因皮试中出现碘过敏反应，CT血管造影检查被取消，亦未进行磁共振检查。10月19日小英进行了心脏外科手术，主任医生称手术很顺利。次日上午因小英心率快，主任医生要求使用胺碘酮，此后不久患者休克，经抢救无效死亡。

　　小英的父母认为，医院因为小英碘过敏而未进行充分的术前检查，导致误诊和错误的手术;在术后，医生给碘过敏的患者使用胺碘酮，导致患者休克。尸体解剖证实，死者生前有典型的过敏反应。因此，医院应对因自己的过错导致的患者死亡承担全部责任。小英父母诉至法院，要求判令医院赔偿其医疗费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计70余万元。

　　被告：不知患者有碘过敏史

　　开庭时，被告医院的这位主任医师亲自到庭应诉。他表示，对于患者的死亡，他心里也很难受。但是，他坚持该诊疗过程不存在任何过错。

　　他辩称，小英心脏上的肿瘤占到左心室的近1/2，该病例临床上非常罕见，手术本身就存在极大风险，这在手术前已经明确告知家属了。另外，术后给小英输入的胺碘酮中碘的含量是非常小的，患者不是因碘过敏致死。不过，当原告追问他是否知道患者碘过敏时，该医生回答说：“不知道。”

　　被告医院不同意原告的任何诉讼请求，并坚持应该尊重市医学会的鉴定意见。对于原告质疑的有收费凭证的术中或术后心超病史资料的“失踪”问题，被告方称心超术中做过，但从来不出报告的。

　　症结：两份独立鉴定互相矛盾

　　记者了解到，案件诉至法院后，法院曾委托黄埔区医学会对该医患纠纷进行鉴定，结论为一级甲等医疗事故，医院承担主要责任。对此鉴定结论，原被告双方均不服，法院又请市医学会进行鉴定，结论为一级甲等医疗事故，医院承担次要责任。原告方不服，请中华医学会重新鉴定。开庭前，中华医学会表示对该鉴定申请不予受理。理由是该纠纷已由两个医学会鉴定过，没必要再次进行鉴定。

　　被告方认为，他们尊重市医学会的鉴定，并表示市医学会的鉴定出来后，区医学会的鉴定就自动失效了。

　　原告方反驳说，两份鉴定都是法院委托的专门机构独立做出，不存在上下级的关系。最终采纳哪份鉴定，将由法院根据所有的证据资料来决定。

　　鉴于被告代理人表示要商量是否接受法院调解，法院当庭没有调解。