记者昨天了解到，北京高院撤销“地铁轧断双腿案”终审判决后，西城法院将于本周五重新开庭审理。

　　2004年9月29日上午11时，吴华林在地铁南礼士路站，因为赶车，跑下站台的速度较快，失足掉下站台，双腿被轧断。

　　打了4年官司后，去年6月，一中院终审判决北京地铁公司按80%的比例赔偿吴华林50余万元，并支付30万元精神损害赔偿。

　　今年7月，北京市检察院向北京高院抗诉，认为一中院判决赔偿比例过高。今年9月，北京高院裁定撤销了终审判决，将案件发回西城法院重新审理。

　　“这等于五年的官司白打了，一切从头开始。”吴华林的律师金占良说。

　　据介绍，本周五开庭时，吴华林将更改诉讼请求，因为是5年后起诉，吴华林将增加精神损害赔偿。

　　金占良说，去年年底，吴华林起诉北京地铁公司赔偿假肢费用的案件，可能和此案合并审理。

　　■ 争议焦点

　　伤者责任应如何?

　　伤者：事故的原因是北京地铁公司违反了国家强制性标准，没有按规定在醒目的位置设置提醒禁止跳下标志，也没有采用发光体。《城市轨道交通运营管理办法》和《北京市城市轨道交通安全运营管理办法》均规定，城市轨道交通运营过程中发生人员伤亡的，除能够证明伤亡人员故意或者自身健康原因造成事故外，运营单位应当依法承担损害赔偿责任。也就是说，案件应该适用民法通则等法律中的无过错责任赔偿。

　　地铁公司：吴华林因匆忙赶车失足掉下站台，被进站地铁轧断双腿，其本人有重大过错。应按照新“道交法”中的“过错赔偿原则”判决，北京地铁只应该承担20%的赔偿责任。一中院判决地铁公司承担80%的赔偿责任属于不当行使自由裁量权，法官的自由裁量权也应当受到合法的约束。

　　抗诉机关：北京市检察院认为，一中院终审认定吴华林存在一定过失，那么这个过失应该属于重大过失，是事故发生的主要原因，北京地铁公司承担80%的比例过高。北京市检察院还认为，吴华林起诉要求的精神损害赔偿是30万元，既然吴华林有过失，也应相应减少赔偿。

　　■ 专家说法

　　裁定再审 存在改判可能

　　昨天，北京大学法学院教授周俊业说，检察院抗诉是一个程序问题，并不一定会导致原来的判决被改判，实体的审判权仍在法院。检察院抗诉了，法院如果认为不需要进行再审，仍然可以驳回抗诉。如果法院裁定再审，法院审理时发现原来的审判没有问题，也可以维持原判。但法院裁定再审，往往说明法院认为原来的判决有问题，改判的可能性仍然不小。

　　■ 特写

　　提起官司 两眼发直

　　吴华林的姐姐吴华雯称，去年在一中院终审胜诉，弟弟拿到80余万元的赔偿。但知道案件要重审时，吴华林现在很难正常沟通，经常说的一句话是“抗诉了，官司又要输了”。

　　吴华林的律师金占良说，他将发回重审的消息告诉吴华林时，吴华林时当时就傻了，眼睛直勾勾地盯着一个地方。

　　吴华林的妻子说，吴华林案过后，现在地铁里黄线比原来清楚多了，也有专人在候车的地方提醒离车远点，原来地铁厕所没有铁栏，现在也有了，这说明吴华林起诉地铁公司，对地铁的安全有促进的作用。

　　■ 案情回放

　　●2004年9月29日，吴华林在南礼士路地铁站，失足掉下站台，被列车轧断双腿。

　　●2005年1月，吴华林将北京地铁公司诉至西城法院，索赔200余万元。

　　●2005年11月，西城法院认定吴华林重大过失，驳回其索赔请求。

　　●2006年3月，吴华林上诉，一中院维持判决。

　　●2006年11月，吴华林申诉，一中院将案件发还西城法院重审。

　　●2008年1月8日，西城法院重审，认为地铁公司应承担无过错责任，判决其赔偿吴华林50余万元的经济损失和30万元精神抚慰金。地铁公司很快上诉。

　　●2008年6月17日，一中院终审维持原判。

　　●2009年7月，北京市检察院向北京高院抗诉，认为一中院的终审判决适用法律不当。

　　●2009年9月，北京高院裁定撤销终审判决，将案件发回西城法院重新审理。