重庆市民３０多岁的郝某晚上回家时被一个从天而降的烟灰缸砸伤了头，昏迷了６０天，扔烟灰缸的“凶手”是谁却一直是个谜。去年５月１１日凌晨１时４０分，郝某路过重庆某某正街６５号、６７号楼附近时，与人闲谈被一个烟灰缸从天而降，正中头上。郝当场倒地，昏迷不醒。围观群众赶紧拨打１１０，并火速将郝送往急救中心。经检查，郝头上被砸出了一个长１０ｃｍ，深３—４ｃｍ的血洞，头颅部分粉碎性破损，颅腔出血，耗资１７万元，才保住了命，但多处伤残。
     据其自己回忆，烟灰缸好像是从６５号、６７号楼临街窗户里抛出来的。遗憾的是，公安机关在案发后的侦察过程中有严重失误：在公安人员勘察现场时，未戴手套，导致烟灰缸指纹鉴定无法实施，烟灰缸上的指纹全都是勘察人员留下的；此外，公安人员也未在第一时间对楼上所有住户进行逐一排查。因此，由于错过侦察第一时间和侦察手段的不合理，导致了始终没有找到肇事者，烟灰缸事件成了“无头悬案”。事后，公安机关出具了一份烟灰缸并非系人为抛出的“现场勘察结果”而免了继续侦察之苦。
由于公安机关的这份证明将案件不明不白地定性为了民事侵权，无奈之下，郝某将６５号、６７号楼的几十家住户及此楼所有者“渝开发”统统推上了民事法庭被告席，要求赔偿医疗费及精神损失费等共计33万余元。
     经过几次开庭审理，人民法院最终对此案作出了判决：郝某的医疗费、生活补助、误工费、护理费、伤残补助、鉴定费、精神抚慰金共合计17.8233 万元，由无法证明自己不是侵害人的22家住户承担，平均每户承担约八千多元。

     本案判决一下，在社会上引起很大的争议，笔者仅从本案所引发的思考和法律关系谈一下自己的认识，首先应明确其性质。致害行为的不同导致了案件性质的不同。而本案中的致害行为至少有以下四种可能的情况同时存在：一是某人的故意犯罪行为；二是过失行为（包括行为人的疏忽大意或行为人之间争吵引发的掷物行为）；三是依法不具刑事责任能力的人实施的行为；四是烟灰缸可能是搁置在某阳台上的，因震动或动物蹬踏或风吹等自然原因而坠落。
对于以上四种情况，由于案件性质不同，适用法律也就不同。前三种应适用刑法，对于故意或过失加害被害人的行为，构成犯罪的，追究刑事责任。同时，被害人郝某可以对侵权人提起附带民事诉讼，请求民事赔偿。对于第三种情况，虽然可以不追究致害人的刑事责任，但被害人郝某可以请求致害人的监护人承担民事赔偿责任。对于最后一种情况，才适用民法中的过错推定原则。本案中，凭借公安机关的一份证明“巧妙”地排除了上诉前三种可能的情况，即排除了刑事案件的可能性。导致人民法院将案件作为民事案件开庭审理，并适用了过错推定，从而将举证责任转嫁到被告身上，使部分无辜住户承担责任。