咨询律师 找律师 案件委托   热门省份: 北京 浙江 上海 山东 广东 天津 重庆 江苏 湖南 湖北 四川 河南 河北 110法律咨询网 法律咨询 律师在线
当前位置: 首页 > 损害赔偿 > 消费损害赔偿 > 产品质量损害赔偿 >
明示格式合同不等于合法有效
www.110.com 2010-07-10 13:51

对于海淀区法院关于酒楼收取开瓶费的一审判决,中国消费者协会副秘书长武高汉在接受采访时表示了欢迎。

  “以前商家对收取开瓶费常用的一个理由是,只要向消费者明示了自带酒水要收取开瓶费,那就视同消费者接受了商家制定的条款。根据契约自由的原则,该格式合同就是合理合法有效的,这个理由甚至得到了一些政府相关部门的认可。”武高汉告诉记者,“在法院的这起判决中,它没有否定商家明示条款这个事实,但是法院认为,明示的只是一个酒楼单方面出具的格式合同,而单方面的合同没有法律依据,因此,它对消费者没有约束力。这体现了法律公平、正义的原则,对消费者是有利的。”

  武高汉认为,商家做到明示只是尊重了消费者的知情权,但消费者依法共享有9项权利,如果商家的做法侵犯了消费者其他的权利,或者与法律法规相抵触,依然是无效的,甚至是违法的。

  对于酒店普遍表示“收取开瓶费是行规”的说法,武高汉表示,虽然中国旅游饭店行业协会制定的《中国旅游饭店行业规范》中规定,饭店可以谢绝客人自带酒水,但行规是自律性的,它只对其会员单位的行为做出规定,只能规定其会员单位的义务。行规不能自己给自己授权,更不可以随意扩展自身的权利并去限制消费者的权利。从法理上说,限制消费者权利的行规对消费者来说是无效的。

 
 

发布免费法律咨询
广告服务 | 联系方式 | 人才招聘 | 友情链接网站地图
copyright©2006 - 2010 110.com inc. all rights reserved.
版权所有:110.com 京icp备06054339