中央电视台《今日说法》栏目2002年12月报道过这样一个具有相当典型性的案例:一家软件公司(下简称软件公司)经过长期的努力、投入大量资金开发了一种智力游戏软件,并在全国各主要城市的软件市场上销售,在公司所在地获得了良好的销售反应。然而,投入市场不到几个月,该软件的销售量急剧下降,经该公司调查,发现当地的许多家销售商正在销售该游戏程序的游戏软件,价格低于原版几十倍,而该盗版软件来自一家音像制品公司(以下简称盗版公司)。为了取得证明该盗版公司侵权事实成立的证据,软件公司派其工作人员以顾客的身份与其洽谈购买大批量盗版的事宜。后软件公司凭借记录交易过程的录音资料、合同以及付款发票等证据将盗版公司告上法庭。一审判决软件公司胜诉。盗版公司不服上诉至二审法院,二审法院以软件公司构成“诱使地下公司侵权”,收集证据过程违反程序为由,不予采纳软件公司提供的证据材料,二审法院此时面临两难的境地,如果判决侵权成立,则证据不足,如果判决侵权不成立,又违背了起码的事实,伤害了实体正义。最终,二审法院还是判决盗版公司构成侵权,但对该判决结果,二审法院未阐明任何理由。显然,从法理上讲,二审法院的判决证据是不充分的,违背了证据法。
那么,二审法院是否有其他办法来解决本案的难题呢?笔者认为,如果依照司法认知的理论,该盗版公司制作的盗版软件在当地市场大量低价销售,其侵权事实已构成一种无可争执的显著事实,法官只要稍作调查即可获知。依据司法认知规则,法院对此事实应当直接确认,软件公司无须举证,二审法院也能在判决理由中阐明其认知,避免出现 “无理判决”。
众所周知,盗版行为在我国得以恣意横行,正是因为受害人难以通过正常渠道收集证据证明盗版行为及其侵权事实,这显然有悖于追求公正合理的法治精神。
从这个案例可以看出如果确立司法认知制度,将极大地降低受害人的维权成本并节约司法资源,有效地抑制盗版行为。
一、司法认知概要
所谓司法认知又称审判上的知悉,系译自英文的judicial notice,最早可以追溯到罗马法上“显著之事实,无需证明”这句古老法谚。对于该概念的定义,目前国内权威的观点是李学灯先生对司法认知下的定义——认为司法认知即是法院对于应适用之法律或某种待认定之事实,无待当事人主张,亦予斟酌[1]。根据该定义,司法认知有以下几个特点而与免证事实、自认、推定、预决的事实和公证的事实相区别:
- 上一篇:论我国司法解释上的司法认知
- 下一篇: 司法认知的事实范围
相关文章
- ·对我国司法解释关于司法认知相关规定的评析
- ·对我国司法解释上司法认知的相关规定的检讨
- ·关于变更、撤销遗嘱的相关司法解释
- ·论我国司法解释上的司法认知
- ·论我国司法解释上的司法认知
- ·关于我国司法解释体制存在问题的法律思考
- ·法律、司法解释关于行政诉讼时效制度规定的理
- ·法律、司法解释关于行政诉讼时效制度规定的理
- ·法律、司法解释关于行政诉讼时效制度规定的理
- ·法律、司法解释关于行政诉讼时效制度规定的理
- ·我国期货纠纷案的执行新问题与相关司法解释的
- ·最高人民法院关于司法解释工作的规定
- ·相关办结婚证的法律规定及司法解释
- ·最高法抓紧拟定网络著作权案相关司法解释或者
- ·解读最高院关于审理劳动争议案件的司法解释二
- ·撤销婚姻纠纷的相关司法解释
- ·对高法关于网络域名纠纷最新司法解释的理解和
- ·上海高院关于适用最高人民法院婚姻法司法解释
- ·关于房屋租赁合同纠纷的司法解释
- ·关于对精神损害赔偿的司法解释做出的几点理解