内容摘要:在行政诉讼中合理地分配举证责任,不仅关系到法律的实体公正能否在诉讼中得到实现,而且关系到能否构建一个有效率的行政诉讼程序,因此举证责任的分配在诉讼中占有非常重要的地位。笔者首先概括论论述了行政诉讼举证责任的性质、分类,其次对行政诉讼的举证责任分配问题进行论述。最后对不作为行政诉讼举证责任、行政赔偿诉讼的特殊性进行了论述。因不作为行政诉讼、行政赔偿诉讼是特殊的诉讼,其举证责任分配有自身的特点,不能完全遵循行政诉讼举证责任分配的一般规律。
关键词:行政诉讼 举证责任 行政赔偿 行政不作为
一、行政诉讼举证责任的分配
行政诉讼举证责任是在事实真伪不清时,法官必须进行裁判而采用的处理案件方法,而在一个具体的案件中,如何适用举证责任或者将举证责任决定由何方当事人承担,则是举证分担理论上的问题。
举证责任的分配是指按照一定的标准,将不同法律要件事实的主张和证据的收集与提供,在双方当事人之间预先进行分配,原告、被告、第三人按照举证责任的指引,收集和提供有关要件事实的证据。源自于古罗马法的最初的民事诉讼意义上的举证责任遵循着谁主张谁举证的原理,当今的民事诉讼中仍以此原理为准则指导着民事诉讼举证责任分担的实际操作。随着社会的发展,古罗马法的举证责任在行政诉讼中演变为“被告承担举证责任”。在诉讼中,举证责任的分配不仅为法官裁判案件提供了准则,而且也为当事人在诉讼中的诉讼策略指明了方向。合理地分配举证责任,不仅关系到实体法律的公正能否在诉讼中实现,还关系到能否构建一个有效率的诉讼程序。由此可见,举证责任的分配在诉讼中是非常重要的。
举证责任的分配是法律上的预先分配,当事人提供证据的可能性是分配举证责任的重要因素。
下面就行政诉讼原、被告双方的举证责任制度以及特定情况下人民法院经原告申请或依职权调查取证的制度作一个论述:
(一)被告在行政诉讼中承担的是说服责任及其原因。
行政诉讼中的举证责任源于民事诉讼举证责任,但因为两种诉讼程序性质、形式和特征存有诸多不同,民事诉讼中的举证责任是以“谁主张,谁举证”为一般原则,以“举证责任倒置”为特例。而行政诉讼中的举证责任,在《行政诉讼法》第32条规定:“被告对做出的具体行政行为负有举证责任”。据此,当被告行政机关不能证明其做出具体行政行为所依据的事实时,就由被告承担败诉的后果,原告并不因举不出证据反驳行政机关认定的事实而败诉。
- 上一篇:法院依职权调取证据的地位
- 下一篇:法院向有关行政机关以及其他组织、公民调取证
相关文章
- ·行政诉讼的举证责任分配和举证期限
- ·行政诉讼举证责任分配之分析
- ·论行政诉讼举证责任的分配
- ·试论行政诉讼举证责任分配问题
- ·对行政诉讼举证责任分配理论的再思考
- ·行政诉讼起诉期限的举证责任分配原则
- ·论行政诉讼的举证责任分配
- ·行政诉讼举证责任分配之析
- ·行政诉讼起诉期限的举证责任分配原则
- ·不作为行政诉讼的举证责任分配原则
- ·行政诉讼非法证据排除的举证责任
- ·行政诉讼中的举证责任和期限
- ·行政诉讼起诉期限举证责任之实证分析
- ·论行政诉讼的举证责任制度
- ·行政诉讼案件中的举证责任分配与举证期限的规
- ·行政诉讼的举证责任分担
- ·行政诉讼的举证责任
- ·浅谈行政诉讼的举证责任
- ·行政诉讼原告的举证责任
- ·谈被告在行政诉讼中的举证责任