合理怀疑在刑事辩护中的运用——一起累犯重伤害案的成功辩护

　　基本案情：小纠纷造成一人左眼球摘除

　　2006年9月8日晚8时许，被害人郭某随其母亲杨某、小姨、表姐等人前往其舅舅与陈某的住处，准备协调两人之间的纠纷(郭某舅舅与陈某同居10余年)，被害人母亲杨某等人喊开门后，3名被告人及陈某的大嫂张某、二嫂李某在陈某的家中，陈某躲进卧室，被告人王某、史某把住大门不让被害人等人进屋，并扬言：“谁敢进屋就将谁的腿打断。”这时，被告人王某、史某和杨某等人发生冲突，被告人胡某即从厨房内拿出塑料扫帚杆击打杨某，被害人郭某上前护母，眼盯胡某，胡某即用扫帚杆击打郭某，击中其左眼致当场流血，后住院治疗。经法医鉴定：伤者郭某系左眼外伤，无光感，构成重伤。

　　2008年4月14日，巢湖市某区检察院向巢湖市某区人民法院以被告人胡某、王某、史某犯故意伤害(重伤)罪，提起公诉。

　　被告入狱：递交书面材料反映冤情

　　被告人胡某于2007年3月2日被巢湖市公安局某分局决定监视居住，2008年3月1日被执行逮捕。被监视居住期间，被告人胡某先后向巢湖市公安局、巢湖市检察院、巢湖市政法委、巢湖市人大、安徽省公安厅、安徽省检察院等多部门递交书面材料反映其含冤入狱的情况。本律师接受被告人胡某亲属的委托后，多次去看守所会见，被告人胡某自始至终否认自己用扫帚杆伤人的事实，并称含冤入狱。

　　辩护难点：无任何法定从轻、减轻或酌定从轻处罚情节

　　接受委托后，辩护人经多次会见被告人胡某，总结本案的辩护难点在于：

　　1.被告人胡某曾于1992年11月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑18年，2003年1月25日刑满释放。归案后被告人胡某拒不认罪，也不构成自首，同时还是累犯，无任何法定从轻、减轻或酌定从轻处罚情节。2.本案作有罪辩护，被告人胡某无任何从轻、减轻处罚情节，辩护达不到任何效果，判决至少也在3年至10年间从重处罚。3.从公诉机关提供的证据看，作无罪辩护，只能再进一步对案件事实情况进行调查研究，审查卷宗，找出疑点。

　　调查取证：被害人左眼系挣断伞架子受伤?

　　被害人眼受伤若不是被告人胡某用扫帚杆击打所致，那么眼到底是怎么受伤的呢?

　　带着这个疑问，律师多次到陈某家中模拟案发现场，进行调查排除。通过对案发现场某些重要位置间距离的测量，发现如果根据受害人陈述，一进门眼就被打伤，而案发当晚，公安机关到现场后发现扫帚杆的位置却在厨房门口，根据案卷材料内容反映，郭某站在门口没有进屋，如果郭某的眼由扫帚杆击打致伤，那么扫帚杆最终的位置应该在大门口，而不应在厨房门口，因为厨房门口离大门口有3.5米左右的距离，扫帚杆不可能在飞落大门口后又回到厨房门口。因此，推断被害人眼受伤可能不是由扫帚杆击打所致。