证据审查判断是指司法人员在诉讼过程中对收集的证据进行分析、研究和判断，找出它们与案件事实之间的客观联系，确定其证据能力和证明力大小的一种特殊活动。这种对证据的审查判断不仅仅是停留在表面的感性的认识，而是建立在感性认识的基础上，通过概念、判断、推理等思维活动。在刑事诉讼中，对证据的审查判断贯穿在侦查、提起公诉、审判各个阶段中。其中，侦查人员对证据进行审查判断是为了确定该案是应继续侦查、还是终结案件或是移送审查起诉;检察人员对证据进行审查判断是为了确定该案是否应移送起诉;法官对证据的审查判断又称为认证，这种认证对证据的证据能力和证明力的判断是有决定意义的，法官经过法庭调查和法庭辩论后，认为有证据能力和证明力的证据才可以最终作为定案的依据。

　　此外，在理论和实践中还存在一些概念，如查证、质证等，易与证据的审查判断相混淆，需要进一步明晰。有学者认为查证是指司法人员等证明主体对收集的证据进行审查判断、鉴别其真伪，确定其能否作为定案根据的诉讼活动;并且这种查证在形式上表现为一定的诉讼程序，实质上表现为一定的理信思维、实践验证活动。这实际上与证据的审查判断没有区分，属于证据的审查判断的范畴。而质证不同于证据的审查判断，也不同于认证。准确地说，质证是指在法庭审判阶段由控辩双方对有争议、不能直接采信的证据通过言词或者其他方式予以质疑、辩驳以查证其是否属实、能否作为定案根据的诉讼活动。其本质在于双方质疑、辩驳，虽然也带有对证据审查判断的性质，但由于证据的审查判断还含有单方对证据的审查判断，因此，“严格地说，质证只是证据审查判断的一种方式或途径”。此外，在刑事诉讼活动中，对于质证和认证而言，质证是控辩双方在法庭上的行为，而认证则是法官的行为，因此也不应混淆。

　　证据审查判断是一种从感性上升到理性的活动，是诉讼证明的关键环节，在证明活动中有重要意义。证据审查判断是在证据收集的基础上进行的，又与证据收集相错进行，不能截然分开。如果收集到的证据不及时进行审查，就难以确定如何进一步进行收集补充证据，从而可能延误时机，不能收集到必要的证据。如果对收集的证据没有进行正确的审查，就可能以假乱真，导致案件的认定发生错误。所以说，证据的审查判断是非常关键的，在整个证明活动中起着承接的作用。在这里需要指出，如果从法官的角度出发来看待证据审查判断，那么更多的是集中于庭审阶段，而且与最终案件的确认更加密切联系。这个时候，证据的审查判断就与举证、质证和认证制度相联系，某种意义上而言就是认证，对证据的证明力和证据能力的分析和确认。