行政机关的性质是执行机关，只能具体执行、落实法律已规定的权利义务内容，它不能任意创造要求公民、法人或其他组织履行的义务内容。因此，行政机关在行政管理过程中要求公民、法人或者其他组织履行的义务，都必须有法律的明文规定，否则便是违法要求履行义务。要求违法履行义务主要表现为如下三种情况：一是，法律、法规没有设定义务，而行政机关随意要求履行义务的;二是，法律、法规设定了一定的义务，但是行政机关任意增加义务的范围和数量的;三是，行政机关要求履行义务时程序违法，如不给正式发票等。

　　①《_最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》(2002年7月24日)

　　第三十九条 当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力大小，进行质证。

　　经法庭准许，当事人及其代理人可以就证据问题相互发问，也可以向证人、鉴定人或者勘验人发问。

　　当事人及其代理人相互发问，或者向证人、鉴定人、勘验人发问时，发问的内容应当与案件事实有关联，不得采用引诱、威胁、侮辱等语言或者方式。

　　第六十三条 证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情形分别认定：

　　(一)国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证;

　　(二)鉴定结论、现场笔录、勘验笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言：

　　(三)原件、原物优于复制件、复制品;

　　(四)法定鉴定部门的鉴定结论优于其他鉴定部门的鉴定结论;

　　(五)法庭主持勘验所制作的勘验笔录优于其他部门主持勘验所制作的勘验笔录;

　　(六)原始证据优于传来证据;

　　(七)其他证人证言优于与当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人提供的对该当事人有利的证言;

　　(八)出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言;

　　(九)数个种类不同、内容一致的证据优于一个孤立的证据。

　　第六十七条 在不受外力影响的情况下，一方当事人提供的证据，对方当事人明确表示认可的，可以认定该证据的证明效力;对方当事人予以否认，但不能提供充分的证据进行反驳的，可以综合全案情况审查认定该证据的证明效力。